Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-9873/2020[77-1713/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Парамзина С.В, при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Селиверстова В.С.

защитника-адвоката Халитовой Н.Ю.

прокурора Дупак Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Секерина Виталия Александровича в интересах осужденного Селиверстова Владислава Семеновича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года, Селиверстов Владислав Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 9 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 03 года (обязательные работы отбыты 03 июня 2016 года);

- 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с присоединением дополнительного наказания) к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 03 года, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему делу с приговором (основным и дополнительным) по приговору от 09 января 2019 года окончательно назначено Селиверстову В.С. 02 года 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 03 года.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186 - ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания отбытый полностью срок основного наказания по приговору от 09 января 2019 года, а также срок дополнительного наказаний, отбытый в период с 22 января 2019 года до 24 июля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года в отношении Селиверстова В.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Селиверстова В.С, посредством видеоконференцсвязи и адвоката-защитника Халитовой Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года Селиверстов В.С. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Селиверстовым В.С. совершено 24 ноября 2018 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Секерин В.А. в интересах осужденного Селиверстова В.С. не согласен с судебными актами, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что судом первой инстанции не установлено, что действия Селиверстова В.С. носили умышленный характер, сам Селиверстов В.С. факт наезда не отрицает. Потерпевший Г.Р.А. сам создал опасную и аварийную ситуацию на проезжей части, при которой автомобиль под управлением Селиверстова В.С. совершил бы наезд на Г.Р.А. в любом случае. Факт неподчинения требованиям сотрудника полиции об остановке транспортного средства, не образуют состава преступления, содержат состав лишь административного правонарушения, последующие действия сотрудника полиции, который сам создал аварийную и опасную ситуацию, никак не мог предвидеть и предотвратить Селиверстов В.С. Кроме того, суд первой инстанции, не описал в чем заключалось преступление деяние Селиверстова В.С, в том числе применен ли в отношении потерпевшего вред здоровью опасный для жизни и здоровья, в судебном заседании государственным обвинителем подтверждений тому не предоставлено, медицинское обследование Г.Р.А. не проводилось, были ли вообще у Г.Р.А. телесные повреждения не установлено. Полагает, что в действиях Селиверстова В.С. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу защитника-адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Селиверстова В.С. государственный обвинитель Валеев И.М. просит оставить судебные акты в отношении Селиверстова В.С. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые в отношении Селиверстова В.С. судебные решения не подлежат отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства совершения Селиверстовым В.С. преступления - применения насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и вывод о виновности в содеянном осужденного Селиверстова В.С. судом установлены правильно, в связи с чем обоснованно в отношении Селиверстова В.С. постановлен обвинительный приговор.

Виновность Селиверстова В.С. подтверждается показаниями потерпевшего Г.Р.А. об обстоятельствах, совершенного преступления; показаниями свидетелей Я.А.В, Г.И.М, К.И.Г,, Х.Р.Х, подтвердивших обстоятельства, изложенные потерпевшим; протоколами следственных действий и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд тщательно проверил как должностные полномочия потерпевшего Г.Р.А, так и законность его действий в отношении Селиверстова В.С, правильно оценил их в совокупности с другими доказательствами и пришел к обоснованному выводу о том, что Селиверстов В.С. действовал в пределах своих полномочий, не превышая их.

Проверены судом и доводы стороны защиты о провоцирующих действиях потерпевшего в отношении Селиверстова В.С, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, вопреки утверждениям в жалобе, не допущено.

Выводы суда по всем доводам, выдвигаемым стороной защиты в обоснование своей позиции, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Селиверстова В.С. в применении насилия в отношении представителя власти, опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, как об этом он ставит вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку насилием, опасным для жизни и здоровья, является также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Из показаний потерпевшего, свидетелей следует, что такой вид насилия был применен к потерпевшему. В связи с чем, суд обоснованно признал совершение осужденным преступных действий, сопряженных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

По этим основаниям доводы жалобы о том, что Селиверстов В.С. не применял насилие к потерпевшему, обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Селиверстову В.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а именно: положительная характеристика данная соседями, наличие на иждивении троих малолетних детей, на учете в ПНД и ГНД не состоит, родители являются пенсионерами, состояние здоровья матери, к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному справедливого наказания, по делу не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления Селиверстова В.С. могут быть достигнуты только при условии изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах назначенное Селиверстову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года в отношении осужденного Селиверстова Владислава Семеновича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Секерина В.А. в интересах осужденного Селиверстова В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи