Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-9999/2020[77-2256/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Якушевой Е.В, Самитова М.Р, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Голубева С.Ю, адвоката Торопова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденного Голубева Сергея Юрьевича на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Голубева С.Ю. и адвоката Торопова А.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Арчубасову М.О, полагавшую, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2018 года

Голубев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 327 УК РФ к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 2 апреля 2018 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Отменен арест, наложенный на денежные средства Голубева С.Ю.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Голубев С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере; незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов; использование заведомо подложного документа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубев С.Ю. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что его действия были направлены на приготовление к сбыту приобретенного наркотического средства, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются его показаниями, показаниями сотрудников УФСБ. Считает, что Федеральный закон N от 30.06.2015г, который исключил из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" стадию приготовления к преступлению, ухудшил его положение. Указывает на первостепенность уголовного закона, который содержит понятие "приготовление к преступлению" (ст.30 УК РФ), перед Постановлением Пленума РФ.

Полагает, что срок наказания, с учетом времени его содержания в следственном изоляторе по преступлениям, предусмотренным ст. 222 и ст. 327 УК РФ, может быть пересмотрен, исходя из назначенных по данным деяниям сроков наказания согласно ст. 72 УК РФ, а общий срок наказания снижен. Ранее он не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Считает, что данные обстоятельства возможно признать исключительными и смягчить назначенное наказание. Ссылается на возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить по указанным основаниям.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Голубева С.Ю. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями самого осужденного Голубева С.Ю, вину в совершении преступлений признавшего и на предварительном следствии пояснившего об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; а также письменными доказательствами - протоколом обследования транспортного средства, заключениями эксперта, протоколом личного досмотра, протоколом обследования жилища и другими доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, свидетелей. Также суд в приговоре раскрыл сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств, допущено не было.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Голубева С.Ю.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.3 ст.327 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий на приготовление к сбыту наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как установлено судом и не оспаривается осужденным, Голубев С.Ю. в целях последующего сбыта приобрел и хранил наркотические средства, который впоследствии были изъяты сотрудниками УФСБ.

Таким образом, он совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, а его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ не противоречат ч.1 ст.30 УК РФ, согласно которой, приготовлением к преступлению признается умышленное создание условий для совершения преступления, тогда как Голубев С.Ю. совершил действия, составляющие часть объективной стороны преступления.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Голубеву С.Ю. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признано в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика, пенсионный возраст матери, которой осужденный оказывает материальную помощь и помощь в быту.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Наказание назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ), а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Голубеву С.Ю. наказание за каждое преступление является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Доводы жалобы в той части, что срок наказания, с учетом времени его содержания в следственном изоляторе по преступлениям, предусмотренным ст. 222 и ст. 327 УК РФ, может быть пересмотрен, исходя из назначенных по данным деяниям сроков наказания согласно ст. 72 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания осужденному Голубеву С.Ю. было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Как следует из приговора, Голубев С.Ю. осужден за покушение на особо тяжкое преступление, за преступление средней тяжести и за преступление небольшой тяжести. Окончательное наказание Голубеву С.Ю. назначено судом с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению решение суда о назначении Голубеву С.Ю. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ с назначением последнему наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 апреля 2018 года в отношении Голубева Сергея Юрьевича изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Голубеву С.Ю. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Голубеву Сергею Юрьевичу окончательно назначить наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Голубева Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: