Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1860/2021[88а-3622/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Р.Г. Габдуллин, рассмотрев кассационную жалобу Шипкова Р.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Кировского областного суда от 30 июля 2020 года по административному материалу N 9а-320/2020 по административному исковому заявлению Шипкова Р.В. к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:

Шипков Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее - ФКУ ИК-5 по Кировской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере "данные изъяты" евро.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Шипков Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 по Кировской области, в указанный период условия его содержания являлись невыносимыми, бесчеловечными и унижающими его личное достоинство.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 30 июля 2020 года, вышеназванное административное исковое заявление Шипкова Р.В. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Основанием для вынесения вышеназванного определения явилось то, что в нарушении пункта 1 статьи 126 и пункта 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителем не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Шипков Р.В. просит отменить названные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции, указав на необходимость рассмотрения поданного административного искового заявления, и вынесения частного определения в связи с нарушением его конституционных прав.

Заявитель жалобы полагает, что судами при вынесении судебных актов были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, определения судов не соответствуют нормам действующего процессуального законодательства, в соответствии с которыми не возложена обязанность предоставления копий административного искового заявления и приложенных к нему документов на лиц, не обладающих государственными или иными полномочиями. Кроме того, суд первой инстанции не учел того, что заявителем в адрес ФКУ ИК-5 по Кировской области была своевременно направлена копия искового заявления с приложениями.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не приложены копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о получении копии административного иска и приложенных документов административным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, административное исковое заявление Шипкова Р.В. не соответствовало требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к нему не была приложена копия административного искового заявления для административного ответчика (согласно приложению к административному исковому заявлению в суд, помимо оригинала административного иска, поступили: справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, письмо секретариата ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о банковских реквизитах для перечисления компенсации, квитанция об оплате государственной пошлины). Посредством системы ГАС "Правосудие" заявитель направил в суд прецедентную практику ЕСПЧ по нарушению условий содержания в ФКУ ИК-5 по Кировской области, решение ЕСПЧ по делу "Шмелев и другие против России", решение ЕСПЧ по делу "Катков и другие против России".

Вместе с тем, в поданном Шипковым Р.В. в суд первой инстанции административном исковом материале не имелось уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления такого административного искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, принятые судами первой и апелляционной инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют Шипкову Р.В. в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Приложенные к кассационной жалобе в качестве доказательства направления копии административного искового заявления административному ответчику скрины с электронной почты заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку они не позволяют идентифицировать адрес электронной почты, на который были направлены документы.

Вместе с тем, из административного материала не усматривается, что указанные в приложении к кассационной жалобе доказательства направления копии искового заявления административному ответчику в установленном законом порядке были представлены в суд, но не исследованы судами первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Представление в суд кассационный инстанции новых доказательств нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с выводами судов, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 июля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Кировского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шипкова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Г. Габдуллин