Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-28771/2020[88а-2304/2021-(88а-27867/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1563/2020 по административному исковому заявлению В.Е.В. к администрации города Ульяновска об оспаривании постановления об утверждении проекта планировки территории.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Макарова Е.Н, полагавшего обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.Е.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о признании не действующим постановления Главы муниципального образования "город Ульяновск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки территории центральной части "адрес"" (с приложениями N 1, 2). Чертёж планировки" (далее - Постановление N) в части установления красной линии в пределах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником 18/100 долей нежилого здания (здания магазинов), расположенного по адресу "адрес". На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Ульяновска предоставила собственнику здания магазинов земельный участок площадью 272, 4 кв.м в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ для использования под зданием магазинов. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - здания магазинов по переулку Молочному в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает В.Е.В, произвольное установление оспариваемым проектом планировки территории красной линии, проходящей по земельному участку, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, ограничивает ее права владения и распоряжения имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года, оставленным апелляционным определением Ульяновского областного суда от 1 сентября 2020 года без изменения, административные исковые требования В.Е.В. удовлетворены в приведенной в судебном акте формулировке.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, административный ответчик администрация г. Ульяновска и заинтересованное лицо Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что в случае внесения изменений в проект планировки и вынесения красной линии за границы указанного участка ширина улицы уменьшится до 12 метров, что будет противоречить требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которым ширина улиц и дорог местного значения должна составлять 15 - 30 метров. Постановление Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ N издано в полном соответствии с положениями законодательства, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствует необходимая совокупность двух условий для признания указанного постановления недействительным в части прохождения красной линии по объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.

По доводам кассационной жалобы от представителя Воробьёвой Е.В. по доверенности К.Е.А. представлены письменные возражения об оставлении судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее письменные возражения, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, из материалов административного дела следует, что В.Е.В. на праве общей долевой собственности, размер доли 18/100, принадлежит нежилое здание N (Здание магазинов) общей площадью 252, 7 кв.м. На основании соглашения подписанного сособственниками, административный истец использует помещения 2, 3, 4 на 1-ом этаже и помещениями N 1, 2, 3, 4 на 2-ом этаже.

Постановлением Главы города Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ N от "О землепользовании по пер. Молочному, 1а в Ленинском районе" был утвержден проект границ участка площадью 272, 4 кв.м. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Ульяновска предоставила собственнику здания магазинов земельный участок площадью 272, 4 кв.м в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен для использования под зданием магазинов.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - здания магазинов по пер. Молочному в эксплуатацию составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы муниципального образования "город Ульяновск" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска" (с приложениями N 1, 2). Чертёж планировки" утвержден проект планировки территории центральной части города.

Названный проектом планировки часть спорного земельного участка установлением красной линии отнесена к территории общего пользования.

Разрешая административный спор и принимая решение о признании недействующим нормативного правого акта в части, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что проект планировки территории разработан без учета справедливого баланса общественных и частных интересов, вопреки фактическому использованию земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, как правильно установлено судами, оспариваемое административным истцом постановление администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении проекта планировки территории центральной части г. Ульяновска" (с приложениями N, 2). Чертёж планировки" является нормативным правовым актом, который издан в установленном порядке, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных правоотношений в сфере градостроительной деятельности и благоустройства конкретной территории.

Исходя из содержания части 1 статьи 41, части 1 статьи 42, части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации согласно которым, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Таким образом, утвержденная документация по планировке территории не только определяет дальнейшее развитие конкретной территории, но и устанавливает объем прав и обязанностей неопределенного круга лиц в различных сферах правоотношений в указанном месте.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 42 названного кодекса материалы по обоснованию проекта планировки территории должны содержать схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу части 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанными органом государственной власти или органом местного самоуправления являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Согласно содержанию пунктов 1 и 3 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Понятие территории общего пользования приведено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Объектами регионального значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации (пункт 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Согласно приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виды разрешенного использования земельных участков (территорий) общего пользования включают размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

Таким образом, отображенные в проекте планировки и проекте межевания территорий красными линиями улично-дорожная сеть и территории общего пользования являются объектами регионального значения.

Как следует из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемым административным истцом проектом планировки территории, утвержденным постановлением Главы муниципального образования "город Ульяновск" от ДД.ММ.ГГГГ N, в картографической части отображены красные линии, проходящие по части земельного участка с кадастровым номером N, который передан в аренду административному истцу, и по объекту недвижимого имущества (магазины), принадлежащего на праве долевой собственности В.Е.А.

Таким образом, фактически названным проектом планировки территории орган местного самоуправления предусмотрел размещение объектов регионального назначения на земельном участке, предоставленным физическому лицу, а также на месте расположения объекта недвижимости, также находящегося в собственности физического лица - административного истца.

Между тем, в документах территориального планирования, которые утверждены оспариваемым постановлением административного ответчика, сведений об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд, не содержится, судьба расположенного на нем объекта недвижимости не разрешена.

Кроме этого, исходя из содержания части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствие в течении более 6 лет решения уполномоченного органа об изъятии спорного земельного участка, и напротив наличие действующего договора аренды данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает обоснованность требований административного истца и правильность выводов судов обеих инстанций о том, что проект планировки территории в оспариваемой части является недействующим.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию тождественны аргументам, приведенным административным ответчиком в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая аргументированная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы норм материального права, регулирующего спорные отношения, не свидетельствует о допущенной судебной ошибке, и не может повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе администрации города Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: