Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8а-28777/2020[88а-1829/2021-(88а-27391/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Архиповой С.Д. - Яфизова Р.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года по административному делу N 2а-1414/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан к Архиповой С.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к Архиповой С.Д. о взыскании задолженности на общую сумму "данные изъяты" рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в размере "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей, штрафам - "данные изъяты" рубль.

В обоснование требований указано, что налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении Архиповой С.Д. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, после чего ей направлялось требование об уплате вышеуказанных сумм, однако эти суммы Архиповой С.Д. не уплачены.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 9 декабря 2020 года, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2020 года, представитель административного ответчика просит отменить судебные постановления, приводит доводы о том, что суды неправомерно не применили к общей сумме исчисленного налога профессиональный вычет, тогда как законодательством предусмотрен в случае невозможности документального подтверждения индивидуальным предпринимателем своих расходов профессиональный налоговый вычет в размере 20 % общей суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. Полагает необоснованными ссылки налоговой инспекции на то, что полученные ею доходы не связаны с предпринимательской деятельностью, так как материалы дела подтверждают, что она являлась индивидуальным предпринимателем.

Кроме этого, считает, что суды не учли обстоятельства, смягчающие ответственность. Наложение штрафа в указанном размере не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения правонарушения вступившим в силу решением налогового органа, в котором, как следует из пункта 8 статьи 101 Кодекса, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Состав такого правонарушения характеризуется неправомерным виновным бездействием лица, на которое Кодексом возложены обязанности по своевременному исчислению и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС N 8 по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности начисления и уплаты всех налогов и сборов индивидуального предпринимателя Архиповой С.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено занижение и неуплата налога на доходы физических лиц с безвозмездно полученных доходов за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 122, частью 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указала на то, что Архипова С.Д. фактически не вела хозяйственную деятельность, а формально составляла документы по оказанию транспортных услуг и выполнению электромонтажных работ, что не может подтверждать право на применение специальных налоговых режимов в виде единого налога на вмененный доход и патентной системы налогообложения, в связи с чем денежные средства, полученные предпринимателем от юридических лиц и предпринимателей, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц как иные доходы физического лица, полученные в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года была подтверждена правомерность решения налоговой инспекции. Как указал суд, налоговой инспекцией была доказана недостоверность представленных Архиповой С.Д. документов и фиктивность взаимоотношений со спорными контрагентами, в связи с чем решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано законным и обоснованным.

В связи с наличием недоимки по налогу, пени и штрафам, налогоплательщику Архиповой С.Д. направлялось требование N об уплате налога, пени, штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность в сумме "данные изъяты" рублей.

Нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки и санкций в действиях налоговой инспекции не имелось

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения профессиональных вычетов и наличии оснований для уменьшения размера пени и штрафа в связи со смягчающими ответственность обстоятельствами, ранее были подробно рассмотрены судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка ввиду заявительного характера применения профессионального налогового вычета, а также уже осуществленного налоговой инспекцией снижения суммы штрафа.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Архиповой С.Д. - Яфизова Р.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: