Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-29145/2020[88а-2309/2021-(88а-27872/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.С.В, действующего в интересах несовершеннолетней В. Я. В.Я.С, на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3002/2020 по административному исковому заявлению В.Я.С. в лице законного представителя В.С.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кирову, инспектору подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции Управления МВД России по г. Кирову С.О.А. о признании действий незаконными.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.С.В, являясь законным представителем несовершеннолетней В.Я.С. (далее - административный истец), обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Кирову (далее - УМВД России по г. Кирову), инспектору подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции Управления МВД России по г. Кирову С.О.А. о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложении обязанности исполнить требования законодательства и по заявлению В.С.В. составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Н.А.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он, в целях защиты законных прав несовершеннолетней В.Я.С, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к ответственности матери В.Я.С. за неисполнение родительских обязанностей. Заявление и объяснение административного истца были переданы инспектору подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции Управления МВД России по г. Кирову С.О.А. Протокол об административном правонарушении в отношении матери несовершеннолетней составлен не был, что по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении названным должностным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований В.Я.С. в лице законного представителя В.С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 14 декабря 2020 года, административный истец В.С.В, действующий в интересах несовершеннолетней В.Я.С, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор повторяет доводы административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает о несогласии с выводами судов об отсутствии неправомерного бездействия административных ответчиков. Считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела и проверке доводов апелляционной жалобы нарушил процессуальный порядок проведения судебного заседания и принятия итогового судебного акта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов административного дела, 2 июня 2020 года административный истец обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением о привлечении к административной ответственности Д.Н.А, поскольку последняя не исполняет родительские обязанности в отношении дочери В.Я.С, обосновав это тем, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. определен порядок общения с В. Яной по графику. С 1 по 15, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по 11, 12, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.А. не исполнила родительские обязанности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление зарегистрировано в КУСП-1 за N и ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы для исполнения инспектору ПДН России по г. Кирову С.О.А.

После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН УМВД России по г. Кирову С.О.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.Н.А. по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных В.С.В. требований, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт совершения административными ответчиками незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не нашел своего подтверждения, их действия согласуются с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Право должностного лица отказать в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, реализуя предоставленные законом полномочия, должностным лицом, наделенным правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усмотрев основания, исключающие производство по делу, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административных ответчиков не допущено, поскольку их правомерность вытекает из вышеприведенных положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок и сроки рассмотрения заявлений по делам об административных правонарушениях.

Само по себе заявление об административном правонарушении является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и не влечет безусловное его возбуждение без достаточных на то данных, что прямо вытекает из положений части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточные данные для возбуждения дела об административном правонарушении могут быть получены лишь в ходе проверки заявления о совершенном правонарушении, которая и была проведена административными ответчиками.

Сам по себе факт несогласия В.С.В. с принятыми должностными лицами процессуальными решениями по его заявлению, а также полученными в ходе её проверки материалами, не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности составить протокол об административном правонарушении в отношении конкретного лица, как относящейся к их исключительной компетенции. При этом В.С.В. не лишен возможности обжаловать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства обоснованно расценены судами как свидетельства отсутствия неправомерного бездействия административных ответчиков, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Приведенные выводы судов вытекают из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки представленных сторонами доказательств и подтверждаются материалами административного дела.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: