Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2021 г. по делу N 8а-29556/2020[88а-2435/2021-(88а-27998/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Чазова Олега Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года по делу N 2а-663/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кировской области о взыскании с Чазова Олега Александровича обязательных платежей и санкций

установил:

25 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Чазова О.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кировской области недоимки по налогу на имущество за 2016-2018 годы в размере "данные изъяты", пени по налогу на имущество за 2017-2019 годы в размере "данные изъяты", по земельному налогу за 2016-2018 годы в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу за 2017 год в размере "данные изъяты".

24 октября 2020 года Чазов О.А. подал заявление об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 29 октября 2020 года заявителю отказано в восстановлении установленного законом срока подачи возражений на судебный приказ.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 декабря 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку сам приказ он не получал вследствие нахождения в командировке.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не были допущены, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ от 25 февраля 2020 года поданы 24 октября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, а представленное Чазовым О.А. командировочное удостоверение, не является доказательством уважительной причины неполучения судебного приказа, поскольку срок нахождения в командировке не совпадает с датой направления судом копии судебного приказа.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из изученных материалов дела следует, что обжалованный судебный приказ направлен 25 марта 2020 года в адрес должника почтовым отправлением с идентификатором N 42692246043093 и после истечения срока хранения был выслан обратно отправителю. В соответствии с представленным Чазовым О.А. командировочным удостоверением N 13 от 25 февраля 2020 года, Чазов О.А. командировался в город Казань на период 16 календарных дней с 25 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года.

Заявление об отмене указанного судебного приказа подано Чазовым О.А. 24 октября 2020 года.

Таким образом, мировым судьёй сделан правомерный вывод о том, что нахождение Чазова О.А. в командировке не препятствовало своевременному получению копии судебного приказа и подаче возражений на данный судебный приказ в установленные законом сроки.

Поскольку оснований для возвращения или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьёй 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось, судебный приказ в кассационном порядке не может быть отменён.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чазова О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин