Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1098/2021[88-3287/2021]

Дело N 88-3287/2021

15 февраля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу АО "Авиакомпания АЗИМУТ" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-670/2020 по иску Просвирновой Любови Владимировны, Просвирнова Александра Александровича к ООО "Вайт Тревел", АО "Авиакомпания АЗИМУТ" о расторжении договора и взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Просвирнова Л.В, Просвирнов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Вайт Тревел", АО "Авиакомпания АЗИМУТ" о расторжении договоров воздушной перевозки пассажиров, заключенные 17 марта 2020 г, взыскании убытков в размере 10 793, 78 рублей с надлежащего ответчика в пользу каждого истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г, постановлено:

Исковые требования Просвирновой Л.В. и Просвирнова А.А. к АО "Авиакомпания АЗИМУТ" о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор воздушной перевозки пассажиров, заключенный между АО "Авиакомпания АЗИМУТ" и Просвирновой Л.В, Просвирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Просвирновой Л.В. денежные средства, уплаченные за авиабилет, в сумме 10 793, 68 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 5 396, 84 рублей.

Взыскать с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Просвирнова А.А. денежные средства, уплаченные за авиабилет, в сумме 10 793, 68 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в сумме 5 396, 94 рублей.

Взыскать с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Просвирновой Л.В. и Просвирнова А.А. расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Просвирновой Л.В. и Просвирнова А.А. к ООО "Вайт Тревел" о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе АО "Авиакомпания АЗИМУТ" ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2020 г. и апелляционного определения Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. в части взыскания штрафных санкций, считая судебные постановления в указанной части незаконными и противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба АО "Авиакомпания АЗИМУТ" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Просвирнова Л.В. и Просвирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ на сайте onetwotrip.com/ru, принадлежащем ООО "Вайт Тревел", приобрели авиабилеты АО "Авиакомпания АЗИМУТ" N, N на рейс А4308 по маршруту Самара-Краснодар вылет ДД.ММ.ГГГГ и авиабилеты N, N на рейс А4307 по маршруту Краснодар-Самара прилет ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5 244, 40 рублей и 5 549, 28 рублей за каждый билет соответственно, по "невозвратному тарифу".

Каждым из истцов стоимость авиабилетов была оплачена в полном объеме в размере 10 793, 68 рублей.

Таким образом, между истцами, как пассажирами, и АО "Авиакомпания АЗИМУТ", как перевозчиком, был заключен договор воздушной перевозки.

24 марта 2020 г. истцы направили письменное заявление в АО "Авиакомпания АЗИМУТ" и обращение в ООО "Вайт Тревел" на возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты по причине прекращения приема граждан санаторием, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации.

ООО "Вайт Тревел", получив от истцов обращение о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, проинформировал истцов, что они, являясь агентом перевозчика, не принимают решение самостоятельно, решение принимается перевозчиком.

Перевозчик АО "Авиакомпания АЗИМУТ" отказал истцам в возврате денежных средств, предложив специальный Сертификат на стоимость билета (тариф+таксы), который действует до ДД.ММ.ГГГГ

Истцы, не согласившись с отказом о возврате денежных средств, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, мировой судья руководствуясь статьями 310, 451, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 105, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (о добровольных и вынужденных отказах), пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что истцы были вынуждены отказаться от воздушной перевозки по причине прекращения санаторно-курортными организациями приема граждан на лечение в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а именно распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, права истцов действиями перевозчика АО "Авиакомпания АЗИМУТ" об отказе возвратить стоимость билетов нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворил, в том числе взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Со стороны ООО "Вайт Тревел" суд не установилнарушений прав истцов и оснований для удовлетворения заявленных к ним исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Поскольку решение мирового судьи и апелляционное определение обжалуются ответчиком АО "Авиакомпания АЗИМУТ" только в части взыскания с них штрафа, суд кассационной инстанции на основании положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы и приходит к выводу, что судебные постановления в части взыскания с ответчика штрафа постановлены при неправильном применении норм материального права.

Взыскивая с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу каждого истца штраф, суды руководствовались положением пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Кассационный суд полагает, что выводы судов о взыскании с ответчика штрафа являются ошибочными по следующим основаниям.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, правила возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки, определены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 г. N 991. (далее - Положение).

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства от 06 июля 2020 г. N 991.

Согласно пункту 6 указанного Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Таким образом, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации и принимаемыми государством мерами правового регулирования по возврату пассажирам денежных средств, действия ответчика в данном случае нельзя расценивать как нарушение обязательств по возврату провозной платы.

Вместе с тем, вышеуказанные положения действующего законодательства судами первой и апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем суды пришли к неправильному выводу о взыскании с ответчика АО "Авиакомпания АЗИМУТ" штрафа за нарушение прав истцов и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований, как потребителей, о возврате стоимости билетов.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение от 9 ноября 2020 г. следует отменить в части взыскания с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Просвирновой Л.В. и Просвирнова А.А. штрафа за нарушение требований потребителей в сумме 5 396, 94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2020 г. отменить в части взыскания с АО "Авиакомпания АЗИМУТ" в пользу Просвирновой Любови Владимировны и Просвирнова Александра Александровича штрафа за нарушение требований потребителей в сумме 5 396, 94 рублей. Кассационную жалобу АО "Авиакомпания АЗИМУТ" удовлетворить.

Судья Н.А. Пиякова