Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1126/2021[88-2832/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей И.М.Ромасловской, И.В.Трух, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бычкова Евгения Владимировича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1534/2020 по исковому заявлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Бычкову Евгению Владимировичу об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился к Бычкову Е.В. с иском об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 сентября 2017 года полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение Бычковым Е.В. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", путём установления ограждения земельного участка по периметру забором, который расположен на береговой полосе.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Татарстан в результате обработки полученных координат и сопоставления со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости выявлено, что часть ограждения (забора), длиной 22, 87м расположена на береговой полосе Куйбышевского водохранилища. 3емельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 26 февраля 2008 года, уточненная площадь 637 кв.м, принадлежит на праве собственности Бычкову Е.В. В ходе обмера выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56, 88 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 14 735 кв.м поставленный на государственный кадастровый учет 22 марта 2017 года, является земельным участком (территорией) общего пользования.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Бычкову Евгению Владимировичу об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Бычкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бычкова Евгения Владимировича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бычкову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 637 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - эксплуатация индивидуального жилого дома.

22 сентября 2017 года полевой рабочей группой в составе представителей Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение Бычковым Е.В. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером N путём установления ограждения земельного участка по периметру забором, который расположен на береговой полосе.

Согласно пояснительной записке Управления Росреестра по Республике Татарстан от 29 мая 2020 года, главным государственным инспектором по использованию и охране земель Зеленодольского района Республики Татарстан Бахматовым С.Ю. произведен осмотр береговой полосы в районе г. Зеленодольска, в ходе которого также производился обмер угловых точек ограждения (забора), съемка земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR per. N N (свидетельство о проверке N G6623, действительно до 8 декабря 2020 года). Из пояснительной записки следует, что ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером N. В ходе обмера государственным инспектором нарушений земельного законодательства не выявлено.

В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости выявлено, что часть ограждения (забора) длиной 16, 11 м (с западной стороны земельного участка) и часть ограждения длиной 11, 22 м (с восточной стороны земельного участка) расположены в границах береговой полосы Куйбышевского водохранилища. От границы, установленной в Едином государственном реестре недвижимости береговой линии до точки 1 - 16, 7 м, до точки 2 - 19, 07 м, до точки 3 - 20, 63 м.

Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет 22 марта 2017 года; площадь земельного участка с учетом исправления реестровой ошибки, составляет 14 678 кв.м; земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием земельные участки (территории) общего пользования.

Руководствуясь статьей 5, пунктом 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное ограждение (забор) находится в пределах береговой зоны, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами были учтены все существенные факты и обстоятельства по делу.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам о том, что первоначально спорный земельный участок приобретен прежним собственником Дмитриевой Л.Е. по договору купли-продажи от 10 июля 2008 года, заключенного на основании постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 1244 от 18 июня 2008 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, приобретен прежним собственником Дмитриевой Л.Е. по договору купли-продажи от 10 июля 2008 года.

Предметом указанного договора купли-продажи являлся земельный участок площадью 616 кв.м, месторасположение и границы которого были утверждены в соответствии с действовавшим законодательством.

Впоследствии площадь и местоположение границ земельного участка были уточнены, и его площадь в настоящее время составляет 637 кв.м.

Как верно указано судом апелляционной инстанции предметом рассмотрения настоящего спора является нарушение водного законодательства, а именно, расположение ограждения (забора), которым огорожен земельный участок с кадастровым номером 16:49:010901:93, в пределах береговой полосы и несоответствие ширины береговой полосы. Спорное ограждение (забор) создает препятствия в использовании береговой полосы водного объекта общего пользования, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на передвижение и пребывание в любой части береговой полосы около водного объекта, тогда как береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае сноса ограждения (забора) Бычкову Е.В. будет причинен реальный материальный ущерб, поскольку сносу будут подлежать и две беседки, так как они взаимосвязаны между собой и расположены на бетонно-ленточном фундаменте, также был предметом оценки суда апелляционной инстанции аргументированно отклонен, поскольку спорное ограждение (забор) возведено в нарушение водного законодательства в пределах береговой полосы, тогда как расположение гражданами каких-либо объектов в пределах береговой полосы запрещено.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бычкова Евгения Владимировича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.В.Трух