Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-25463/2020[88-646/2021-(88-26146/2020)]

Дело N 88-646/2021

N 88-26146/2020

27 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Столярный Арсенал К" на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-8663/2018 по заявлению Баширова Рустема Рафаиловича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года, установил:

Заочным решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2018 года удовлетворен иск ООО "Столярный Арсенал К" к Баширову Р.Р. о взыскании договорной неустойки.

15 июля 2020 года в суд поступило заявление представителя Баширова Р.Р. - Санковой Ю.А. об отмене указанного заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. Баширову Р.Р. срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному делу восстановлен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, представитель Баширова Р.Р. указала, что ее доверитель не получал копии заочного решения суда, а также извещений о месте и времени рассмотрения дела, о наличии судебного решения ему стало известно лишь 14 июля 2020 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Баширов Р.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику копии заочного решения суда от 9 ноября 2018 года по этому адресу.

Между тем документ, подтверждающий возвращение соответствующего почтового отправления в суд по истечении его срока хранения или документ о вручении почтового отправления ответчику, в материалах дела отсутствует.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, проанализировав имеющиеся материалы дела, приняв во внимание требования статей 112, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления Баширову Р.Р. срока на подачу заявления об отмене заочного решения. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления ответчику копии заочного решения суда и ее получения Башировым Р.Р. ранее заявленной даты - 14 июля 2020 года. Судом также принято во внимание, что исполнительное производство на основании заочного решения суда от 09 ноября 2018 года не возбуждалось, исполнительный лист на принудительное исполнение не направлялся.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска сроков на подачу заявления об отмене заочного решения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Столярный Арсенал К" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова