Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26548/2020[88-176/2021-(88-25383/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Калиновского А.А, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульянова И.Б, Ульяновой А.Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1064/2020 по иску Михеевой С.В. к Ульянову И.Б, Ульяновой А.Ф, ФИО2 ФИО1 о выселении.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Михеевой С.В. и ее представителя Ильиных С.И, действующего на основании доверенности от 6 февраля 2020 г, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михеева С.В. обратилась в суд с иском к Ульянову И.Б, Ульяновой А.Ф, ФИО2, ФИО1 о выселении. В обоснование иска указала, что она является собственником дома, расположенного по адресу: "адрес" Ответчики временно проживали в принадлежащей ей жилом помещении. В июне 2018 г. Михеева С.В. попросила ответчиков освободить дом, так как решилаего продавать. Ответчики членами семьи истца не являются, отказываются добровольно освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и продолжают проживать в спорном доме. С учетом изложенного и уточнения исковых требований, Михеева С.В. просила суд выселить Ульянова И.Б, Ульянову А.Ф. и их детей ФИО2, ФИО1 из спорного жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г, исковые требования Михеевой С.В. удовлетворены. Суд выселил Ульянова И.Б, Ульянову А.Ф, ФИО2, ФИО1 из жилого дома, расположенного по указанному в иске адресу, а также взыскал с Ульянова И.Б. и Ульяновой А.Ф. (с каждого из них), в пользу Михеевой С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В кассационной жалобе Ульянов И.Б, Ульянова А.Ф. просят отменить решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. как незаконные, с вынесением законного и обоснованного постановления кассационного суда.

Михеева С.В. и ее представитель Ильиных С.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Михеева С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании установлено, что проживающие в вышеуказанном доме ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Соглашений между собственником и ответчиками о праве пользования спорным помещением не имеется. Намерений у истца передать в пользование ответчиков имущество, принадлежащее ему на праве собственности, также отсутствуют. Ответчики препятствуют истцу в доступе к жилому помещению, нарушая тем самым её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Михеева С.В. является собственником спорного жилого дома, в котором в настоящее время без её согласия проживают ответчики, доказательств того, что ответчики пользуются спорным помещением на законных основаниях, суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований истца и выселении ответчиков Ульянова И.Б, Ульянову А.Ф, ФИО2, ФИО1 из спорного жилого дома.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял к производству для совместного рассмотрения с указанным иском Михеевой встречное исковое заявление Ульяновых к Михеевой о понуждении к заключению договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенного по тому же адресу, был предметом исследования апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителей о том, что вселение семьи Ульяновых в указанный дом было произведено Михеевой С.В. в соответствии с договоренностями о продажи дома и земельного участка и о состоявшейся передаче денег в счет оплаты стоимости дома и земельного участка, не находят подтверждения в материалах дела и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. о приостановлении исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 г. по настоящему делу подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянова И.Б, Ульяновой А.Ф. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2020 г. по настоящему делу, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

М.В. Романов