Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26562/2020[88-1076/2021-(88-26626/2020)]

Дело N 88-1076/2021

20 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу АО "Мегафон Ритейл" на определение мирового судьи судебного участка N2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 марта 2020 г. и определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-203/16/18 по иску Кожевниковой Галины Александровны к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда, установил:

Акционерное общество "МегаФон Ритейл" (далее АО "МегаФон Ритейл") обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кожевниковой Г.А. к АО "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда, указав в обоснование заявления на то, что между заявителем и ПАО "МегаФон" заключено Генеральное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО "МегаФон" оказывает услуги, в том числе представляет интересы заявителя в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах (арбитраже) и иных судебных органах.

Указанные услуги оказываются заявителю на основе его устных и/или письменных запросов по электронной почте. Заявитель поручил ПАО "МегаФон" ведение дела по заявлению Кожевниковой Г.А. на судебном участке N2 Бузулукского района Оренбургской области. Услуги по ведению дела оказаны ПАО "МегаФон" в полном объеме и оплачены заявителем ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ). Представление интересов заявителя осуществлял сотрудник Нечаев В.В. В связи с рассмотрением дела N2-203/16/18 были понесены судебные расходы в размере 11 564 рубля. Поскольку производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, с Кожевниковой Г.А. подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 марта 2020 г, оставленным без изменения определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 г, в удовлетворении заявления АО "МегаФон Ритейл" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением мирового судьи судебного участка N2 Бузулукского района Оренбургской области от 09 июля 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Кожевниковой Г.А. к АО "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда было прекращено, в связи с отказом истца от иска. В апелляционной инстанции указанное определение не обжаловалось.

14 февраля 2020 г. от АО "Мегафон Ритейл" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 564 рубля с Кожевниковой Г.А.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 марта 2020 г. в удовлетворении заявления АО "Мегафон Ритейл" отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями части 1 статьи 103.1, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 9 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что правила статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 1 октября 2019 г, не могут применяться при разрешении настоящего заявления и необходимо применять общий срок исковой давности, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных постановлений и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 марта 2020 г. и определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мегафон Ритейл" - без удовлетворения.

Судья (подпись) Федотова Е.В.