Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26643/2020[88-353/2021-(88-25762/2020)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Самара-горэнергосбыт" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 октября 2020 года по заявлению Калинина Леонида Витальевича о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-2318/2019 по заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Ивановой Оксаны Александровны, Иванова Сергея Александровича, Калинина Леонида Витальевича, Дьячковой Ланы Ивановны, установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорож-ного судебного района г. Самары Самарской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 октября 2020 года требования Калинина Л.В. о повороте исполнения судебного приказа N 2-2318/2019 от 28 октября 2019 года удовлетворены, с АО "Самара-горэнергосбыт" в его пользу взысканы денежные средства в размере 25 809 руб. 73 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоот-ветствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановле-нии, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N 2-2318/2019 о взыскании с Ивановой О.А, Иванова С.А, Калинина Л.В, Дьячковой Л.И. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 октября 2016 года по 28 февраля 2018 года в размере 16 531 руб. 04 коп, за период с 1 марта 2018 года по 1 октября 2019 года в размере 14 651 руб. 52 коп, пени в размере 7 666 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 74 коп.

На основании судебного приказа с Калинина Л.В. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 25 809 руб. 73 коп.

Ввиду подачи Калининым Л.В. возражений, 4 марта 2020 года судебный приказ был отменен.

Разрешая заявление Калинина Л.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в период действия судебного приказа с Калинина Л.В. в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 25 809 руб. 73 коп, произвел поворот исполнения судебного приказа от 28 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, указав, что материалы дела не содержат данных о возбуждении судом дела на основании поданного взыскателем искового заявления по тождественному спору, поэтому поворот исполнения судебного приказа, возможен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривав-шими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова