Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26804/2020[88-576/2021-(88-26064/2020)]

Дело N 88-576/2021

20 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова Василия Васильевича на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-4150/2020 по заявлению Соколова Василия Васильевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока по делу N2-4150/2008 в отношении Богатыревой Эмилии Александровны и Богатырева Алексея Валерьевича, установил:

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2008 года исковое заявление КПКГ "ДельтаКредит-М" удовлетворено частично. С Арамяна Е.Г, Опарина Г.С, Богатыревой Э.А, Арамян Н.И, Богатырева А.В, Лебедевой Н.А. солидарно взыскана в пользу КПКГ "ДельтаКредит-М" сумма основного долга по договору займа в размере 400000 руб, проценты за пользование займом в размере 57104 руб, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, расходы по оплате услуг копирования в размере 230 руб. 40 коп, сумма государственной пошлины по 1027 руб. 84 коп. с каждого.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года произведена замена стороны истца в правоотношении, установленном решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2008 года по гражданскому делу N 2-4150/2008 по исковому заявлению КПКГ "ДельтаКредит-М" к Арамяну Е.Г, Опарину Г.С, Богатыревой Э.А, Арамян Н.И, Богатыреву А.В, Лебедевой Н.А. о взыскании долга по договору займа с КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" на Соколова В.В.

Соколов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-4150/2008 в отношении Богатыревой Э.А, Богатырева А.В. и восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г. в удовлетворении заявления Соколова Василия Васильевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N2-4150/2008 в отношении Богатыревой Эмилии Александровны и Богатырева Алексея Валерьевича отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Данная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационный инстанции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительное производство N в отношении Богатыревой Э.А. возбуждено Новоторъяльским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 23 октября 2013 г. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 442593 руб. 35 коп. в пользу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М".

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составлен акт.

Постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шабалиной О.В. от 30 октября 2015 г. исполнительное производство в отношении должника Богатыревой Э.А. окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М".

Согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 мая 2020 года на исполнении и в архивном фонде исполнительный лист по делу N о взыскании с Богатырева А.В. в пользу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" отсутствует, проверка проведена в системе АИС ФССП России за период с 2011 года. Сведений о предъявлении исполнительного документа ранее 2011 года не имеется.

Согласно письму Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 25 мая 2020 года исполнительного производства по делу N в отношении Богатырева А.В. в пользу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" на исполнении не имелось. 23 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство по делу N в отношении должника Богатыревой Э.А. о взыскании денежных средств в пользу КПКГ "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12, частью 1 статьи 21, статьями 22-23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку заявителем пропущен срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, заявителем не представлено.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что исполнительный лист к исполнению предъявлялся первоначальным взыскателем КПКГ "ДельтаКредит-М", срок предъявления исполнительного листа к исполнению по требованиям к Богатыревой Э.А. начал течь вновь с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства 30 октября 2015 года и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя и истек 30 октября 2018 года.

Срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, по требованиям к Богатыреву А.В. истек по истечении трех лет со дня вступления решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2008 года в законную силу, то есть 12 января 2012 года.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов в отношении должников Богатыревой Э.А, Богатырева А.В, суд исходил из того, что уважительных причин, которые служили бы основанием для восстановления срока, пропущенного на столь значительный период времени, не установлено, полагая, что обращение Соколова В.В. в Новоторьяльский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл в декабре 2019 года и получение ответа 13 февраля 2020 года к таковым причинам отнесены быть не могут, учитывая, что срок истек гораздо раньше указанных дат, с чем связано не совершение соответствующих действий взыскателем до этого времени заявитель не указал.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Соколов В.В. узнал об отсутствии на исполнении спорных исполнительных документов только 13 февраля 2020 г. фактически сводятся к несогласию с выводами судебных постановлений и основаны на неверном толковании норм права, поскольку для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

В силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств отсутствия доказательств предъявления исполнительного листа в отношении Богатырева А.В. и отсутствия доказательств утраты исполнительного листа в отношении Богатыревой Э.А, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись Федотова Е.В.