Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26815/2020[88-425/2021-(88-25869/2020)]

Дело N 88-425/2021

21 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу представителя Ивановой Татьяны Юрьевны - Кунина Дмитрия Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. по гражданскому делу N2-2591/2020 по иску Ивановой Татьяны Юрьевны к Куниной Валентине Кузьминичне о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Куниной В.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", определении порядка пользования указанным жилым помещением и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования мотивировала тем, что что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 марта 2020 г. она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик является собственником ? доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, проживает в нем, препятствуя истцу в пользовании квартирой. Порядок пользования жилым помещением между его сособственниками не определен.

В судебном заседании представитель ответчика Куниной В.И. - Евдокимов Э.В, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-2216/2020 по иску Куниной В.К. к Ивановой Т.Ю. о выкупе малозначительной доли в общем имуществе и признании за Куниной В.К. права собственности на ? долю на квартиру, в рамках которого в настоящее время вынесено определение о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. производство по гражданскому делу по иску Ивановой Т.Ю. к Куниной В.К. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов приостановлено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы представителя Ивановой Т.Ю. - Кунина Д.Ю, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судами установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары имеется гражданское дело N2-2216/2020 по иску Куниной В.К. к Ивановой Т.Ю. о признании малозначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выкупе малозначительной доли и признании за ней права собственности на указанную долю. Определением суда от 11 июня 2020 г. по данному делу назначена судебная экспертиза. В настоящее время производство по данному делу возобновлено.

Предметом спора по гражданскому делу N2-2216/2020 является требование Куниной В.К, как участника общей собственности, о принудительной выплате другому участнику - Ивановой Т.Ю. стоимости её незначительной доли (1/4 доли) в общем имуществе и прекращении права собственности Ивановой Т.Ю. на указанную 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной правовой нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению.

На основании абзаца 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

При таком положении разрешение гражданского дела по иску Ивановой Т.Ю. о вселении невозможно до рассмотрения гражданского дела N2-2216/2020 по иску Куниной В.К. к Ивановой Т.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на ? долю в квартире, выкупе малозначительной доли в имуществе, признании права собственности на ? долю в квартире.

Все доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы представителя Ивановой Татьяны Юрьевны - Кунина Дмитрия Юрьевича.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивановой Татьяны Юрьевны - Кунина Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.