Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26879/2020[88-555/2021-(88-26038/2020)]

N 88-555/2021

21 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Жолобовой Анны Олеговны на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, по гражданскому делу N 2-1304/2019 по иску Жолобовой Инны Олеговны к Жолобовой Анне Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 24.06.2019 г. удовлетворены исковые требования Жолобовой И.О.

С Жолобовой А.О. в пользу Жолобовой И.О. взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере 120 380 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807 рублей 63 копеек.

Определен порядок несения расходов за жилищно- коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", от всех начисляемых платежей за Жолобовой А.О. и Жолобовой И.О. в равных долях по ? доле за каждой.

Жолобова А.О. обратилась с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, указав, что не была уведомлена о судебном разбирательстве, проживает за пределами Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г, в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда Жолобовой А.О. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14.11.2020 г, заявителем ставится вопрос об отмене определения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения судов апелляционной инстанций рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационных жалоб им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2019 года, тогда как заявление о его отмене в адрес суда направлено 25 апреля 2020 года, в связи с чем пришел к выводу, что поскольку заявление об отмене заочного решения подано в суд после истечения срока на его апелляционное обжалование, то пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не находит в силу следующего.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (далее нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемых судебных постановлений и до 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и учитывая, что судом первой инстанции ответчику направлялась копия заочного решения почтовым отправлением от 12.07.2020, которое ею не получено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 30, т.1), копия заочного решения получена представителем ответчика 02.03.2020 года (том первый, справочный лист), то есть за пределами срока апелляционного обжалования, заявление об отмене заочного решения подано Жолобовой А.О. также за пределами срока апелляционного обжалования, выводы суда первой инстанции о том, что пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит, является верным.

При этом у Жолобовой А.О. имеется право на подачу апелляционной жалобы и заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Доводы заявителя о проживании за пределами территории Российской Федерации, длительность изготовления доверенности, объявление режима чрезвычайной ситуации (тревожного режима) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не имеют правового значения при рассмотрении настоящего заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку само заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования заочного решения, но могут быть заявлены Жолобовой А.О. и соответственно оценены судом в случае рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете взысканной судом задолженности, частичной оплате ответчиком коммунальных услуг за спорный период, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию с заочным решением от 24.06.2019 года, которое предметом проверки суда кассационной инстанции в настоящее время не является.

На основании изложенного нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.05.2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.08.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жолобовой А.О. - без удовлетворения.

Судья Э.Ж. Умбетова