Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-26964/2020[88-743/2021-(88-26264/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г.

судей Ивановой С.Ю, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калимуллиной Айгуль Рифкатовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-3610/2019 по иску Калимуллиной Айгуль Рифкатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калимуллина А.Р. обратилась в суд с иском к ООО "Татнефтедор" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10 июня 2019 года на 1 км. + 600 м. автодороги Уба-Александровка Бавлинского района Республики Татарстан водитель Салимов Р.Г, управляя принадлежащим ей автомобилем БМВ N, совершил наезд на выбоину, превышающую допустимые значений, в результате чего автомобиль получил множественные механические повреждения. Согласно экспертному заключе-нию N 1356 от 15 июля 2019 года стоимость устранения дефектов составила 701 396 руб. 28 коп. ООО "Татнефтедор" является ответственным за содержание данного участка дороги. Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба стоимость восстановительных расходов транспортного средства в размере 701 396 руб. 28 коп, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб, расходы за составление претензии в размере 4 000 руб, компен-сацию морального вреда в размер 3 000 руб, расходы по оплате услуг предста-вителя в сумме 15 000 руб, почтовые расходы в размере 424 руб. 50 коп.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года, с ООО "Татнефтедор" в пользу Калимулли-ной А.Р. взысканы в счёт возмещения ущерба 150 700 руб, стоимость проведенной экспертизы при подаче иска 3 200 руб, почтовые расходы 78 руб. 62 коп. в счёт оплаты за оказание юридической помощи 5 000 руб, в остальной части иска отказано. С Калимуллиной А.Р. в пользу ООО "Татнефтедор" в счёт возврата стоимости проведенной судебной экспертизы взыскано 20441руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку не согласна с выводами эксперта о размере ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 10 июня 2019 года на 1 км. + 600 м. автодороги Уба-Александровка Бавлинского района Республики Татарстан, которая находится в ведении ООО "Татнефтедор", водитель Салимов Р.Г, управляя принадлежащим истцу автомобилем БМВ Х5, N, совершил наезд на выбоину (глубиной 13 см), превышающую допустимые значений, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ООО "Татнефтедор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заключению эксперта ООО "Дом экспертизы и оценки" N86/11-19 от 03 декабря 2019 года, только повреждения передних дисков и шины передней правой автомобиля БМВ Х5, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 10 июня 2019 года. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 150 700 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждения транспортного средства истца частично соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшест-вия, усматривается причинно-следственная связь между происшествием и повреждениями автомобиля, и исходя из экспертного заключения ООО "Дом экспертизы и оценки" удовлетворил частично требований Калимуллиной А.Р. в размере 150 700 руб.

С данными выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляцион-ной инстанции, указав, что оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, поскольку эксперт имеет высшее техническое образование, обладает необходимыми специальными знаниями. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, признает доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы необоснованными, направленными на переоценку доказательств по делу. Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают лишь субъективную оценку заявителя заключения судебной экспертизы и не свидетельствуют о недостоверности и недопусти-мости данного доказательства.

Заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведен-ного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

В кассационной жалобе истец по существу высказывает несогласие с выводами судебной экспертизы, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калимуллиной Айгуль Рифкатовны, без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи С.Ю. Иванова

Ф.С. Гаиткулова