Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27086/2020[88-489/2021-(88-25936/2020)]

Дело N 88-489/2021

25 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Юнусова Ильдара Рустэмовича на апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-8-294/2020 по иску Юнусова Ильдара Рустэмовича к ООО "Авангард" о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ:

Юнусов И.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО "Авангард", в котором просил расторгнуть договор N от 12 февраля 2020 года об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные в счет договора 33320 руб, в счет компенсации морального вреда 20000 руб, штраф. В обосновании требований указано, что решением Авиастроительного районного суда г..Казани от 26 августа 2013 года с истца в пользу ПАО "Банк Зенит" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249706, 98 руб. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с полным погашением задолженности. Однако, Банк указывает о наличии задолженности. Для решения спорной ситуации с Банком, истец обратился к ответчику ООО "Авангард" для юридической консультации. 12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N. Стоимость услуг по договору составило 33320 руб, из которых 3000 руб. были перечислены на счет ответчика 12 февраля 2020 года, 30320 руб. были перечислены 13 февраля 2020 года. Согласно п. 1.2 договора, ООО "Авангард" приняло на себя обязательство по оказанию следующих юридических услуг - консультация и составление следующих документов: подготовка искового заявления, претензии, жалобы в Центральный банк РФ, в Управление по финансовым вопросам, в прокуратуру, в Департамент торговли города Москвы, в Роспотребнадзор, жалоба финансовому уполномоченному. 16 февраля 2020 года истец получил подготовленные документы от ООО "Авангард". Ответчиком были навязаны истцу услуги по составлению вышеперечисленных документов, с целью завышения стоимости услуг. Кроме того, требования, заявленные в представленных ответчиком документах, не могли повлиять на решение вопроса. Документы, подготовленные ответчиком, по мнению истца, были составлены некорректно.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, то он не мог в момент передачи документов оценить качество оказанных ответчиком услуг. 21 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца не были удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Авангард" в пользу Юнусова И.Р. 33320 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг N от 12 февраля 2020 года, в счет компенсации морального вреда 2000 руб, 17660 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Юнусова И.Р. к ООО "Авангард" о расторжении договора оказания услуг, возврате оплаты, компенсации морального вреда, штрафа - отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказано. Апелляционная жалоба представителя ответчика - удовлетворена.

В кассационной жалобе Юнусова И.Р. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что действия ответчика имели незаконный характер, услуги были навязаны, оказаны некачественно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультацию и составить следующие документы: претензия, жалоба в Центральный банк РФ, жалоба в Управление по финансовым вопросам, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление, жалоба в Департамент торговли города Москвы, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба финансовому уполномоченному (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составила 33320 руб.

12 февраля 2020 года Юнусов И.Р. перевел на расчетный счет ООО "Авангард" 3000 руб, в счет предоплаты по договору, оставшуюся сумму - 30320 руб, истец перевел на счет ответчика 13 февраля 2020 года.

12 февраля 2020 года Юнусовым И.Р. был подписан Акт приема-сдачи оказанных услуг по договору N от 12 февраля 2020 года, согласно которому ООО "Авангард" оказало следующие услуги: консультация, жалоба в Департамент торговли города Москвы, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Центральный банк, жалоба финансовому уполномоченному, исковое заявление в суд.

Руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что истцу были навязаны услуги, в получении которых он не нуждался, услуги были оказаны некачественно, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании оплаченных истцом денежных средств по договору не имеется, поскольку договор прекратил свое действие ввиду его надлежащего исполнения, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что юридические услуги по договору оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества. На протяжении всего периода исполнения договора оказания юридических услуг от Юнусова И.Р. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало.

Договор и акт оказания услуг содержат полный перечень оказанных услуг, исключающий заблуждение в их содержании. При подписании договора истец имел возможность определить объем услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юнусова Ильдара Рустэмовича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов