Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27131/2020[88-591/2021-(88-26081/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Дурновой Н.Г. и Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Орска и администрации города Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 г, по гражданскому делу N 2-125/2020, по иску Прокурора Ленинского района г. Орска, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя Бервольд Виктории Викторовны; несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, законных представителей Коваленко Сергея Александровича, Коваленко Марины Павловны; несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, законных представителей Алякиной Инны Владимировны, Алякина Виктора Михайловича; несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, законного представителя Поддубной Надежды Николаевны; несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, законного представителя Бакановой Анны Станиславовны; к администрации муниципального образования город Орск о возложении обязанности обеспечить объектами инженерной инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой Валентины Кузьминичны, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г.Орска, обратился в суд с исками в интересах указанных семьей, как имеющих трех и более детей, к Администрации г.Орска Оренбургской области о возложении обязанности обеспечить объектами инженерной инфраструктуры, указывая, что данным семьям, как имеющим трех и более детей, из специального фонда предоставлены в собственность земельные участки, которые до настоящего времени не обеспечены необходимой инженерной инфраструктурой, в то время как разработанный Правительством Оренбургской области план мероприятий ("дорожная карта") по инфраструктурному обустройству земельных участков предусматривает первоначально проведение кадастровых работ, оформление документов землепользования, строительство объектов инженерной инфраструктуры, а затем предоставление земельных участков льготным категориям граждан.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец просил обязать администрацию г.Орска обеспечить технической возможностью подключения к инженерным сетям, техническими условиями подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, а именно: газораспределительной системе, системе водоснабжения земельных участков с кадастровыми номерами N (семья Коваленко), N (семья Поддубных/Тарасов), N (семья Алякиных), N (семья Бервольд) N (семья Бакановых) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Водоканал г.Орска", АО "Газпром газораспределение Оренбург", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ПАО "МРСК- Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго", ОАО "Энергосбыт плюс", УЖКХ администрации г.Орска, Правительство Оренбургской области, КУИ администрации г.Орска.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 г, иск прокурора удовлетворен. Суд обязал администрацию г.Орска в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу благоустроить территорию кадастрового квартала N в районе земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, N, N объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой водоснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

В кассационной жалобе заявитель администрация города Орска Оренбургской области просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Орска от 18 мая 2020 г, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 г, как незаконные, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств и при неполном исследовании обстоятельств дела.

В кассационной жалобе заявитель Комитет по управлению имуществом города Орска просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Орска от 18 мая 2020 г, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 г, как незаконные, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на неправильное определение судом обстоятельств и при неполном исследовании обстоятельств дела.

В судебном заседании прокурор шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. возражала против доводов кассационных жалоб, полагала судебные акты законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на доводы кассационных жалоб, выслушав прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутову В.К, возражавшую против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что во исполнение Закона Оренбургской области от 22 сентября 2011 г. N- V-OЗ "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей", постановлениями администрации г.Орска от 27 декабря 2011 г. N-п, от 6 сентября 2018 г. N-п на территории муниципального образования "город Орск" сформирован специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, куда включен ряд земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N.

На основании постановлений администрации г.Орска многодетным семьям в собственность бесплатно из специального фонда земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам, из земель населенных пунктов жилой зоны для строительства индивидуального жилого дома в кадастровом квартале N предоставлены земельные участки:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с кадастровым номером N (постановление от 1 октября 2018 г. N-п);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Сергею Александровичу, Марине Павловне - с кадастровым номером N (постановление от 12 октября 2018 г. N-п);

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Яне ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Надежде Николаевне - с кадастровым номером N (постановление от 25 сентября 2018 г. N-п);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Инне Владимировне, Виктору Михайловичу - с кадастровым номером N (постановление от 11 октября 2018 г. N-п);

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Анне Станиславовне, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения - с кадастровым номером N (постановление от 01 октября 2018г. N-п).

Согласно приложению к постановлению администрации г.Орска от 6 сентября 2018 г. N-п в отношении указанных земельных участков техническая возможность подключения к инженерным коммуникациям имеется.

По информации Правительства Оренбургской области администрацией муниципального образования "город Орск" представлен план обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков для многодетных семей на 2019-2024г.г. Заявка от муниципалитета в Минстрой области на участие в конкурсном отборе для получения субсидии из областного бюджета на обеспечение инженерными сетями земельных участков для многодетных семей в новых жилых застройках города Орска, расположенных, в том числе в кадастровом квартале N, не поступала. На 2020-2022г. средства из областного бюджета на данные цели не предусмотрены. Для участия в установленном порядке в государственной программе стимулирования жилищного строительства органу местного самоуправления необходимо подготовить проектную документацию на строительство инженерных сетей в данных зонах жилых застроек.

Из представленных филиалом ГУП "ОКЭС" - Орские КЭС документов следует, что на основании акта осмотра электроустановки NА от 19 ноября 2019 г, выданного Ростехнадзором, выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки NА от 19 ноября 2019 г. на вновь возводимую ВЛИ-0, 4 кВ от ТП-445. Техническая возможность подключения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, имеется.

ООО "Водоканал г.Орска" сообщило об отсутствии технической возможности присоединения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, к водопроводной и канализационной сети, об отсутствии в данном районе квартальных водопроводных сетей и самотечных канализационных сетей.

По сообщению АО "Газпром газораспределение Оренбург" мероприятия, направленные на обеспечение технической возможностью подключения к сети газораспределения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N, не запланированы. Подключение возможно с условием строительства распределительного газопровода вдоль улиц жилой застройки к конечным потребителям с установкой двух ПРГ для понижения давления до проектного.

Вместе с тем, в результате проведенной прокуратурой Ленинского района г.Орска проверки, из сообщений КУИ администрации г.Орска, ООО "Водоканал города Орска", АО "Газпром газораспределение Оренбург", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" установлено, что предоставленные в собственность земельные участки не обеспечены объектами инженерной инфраструктуры.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе принимая во внимание положения пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Оренбургской области "О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей", постановления Правительства Оренбургской области от 04 июля 2019 г. N 491-пп "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой" на 2020- 2024 годы, статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, установив, что семьям Коваленко, Поддубных/Тарасова, Алякиных, Бервольд и Бакановых земельные участки, предоставленные как многодетным, которые в нарушение действующего законодательства не обеспечены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурной (газораспределительными и водопроводными сетями), учитывая, что обязанность по такому обеспечению возложена законом на администрацию муниципального образования, предоставившую такой участок, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора Ленинского района г.Орска.

Так, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки должны предоставляться многодетным семьям уже с техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, а получение этих технических условий является обязанностью того органа местного самоуправление, который такой участок предоставил.

Таким образом, многодетным семьям земельные участки должны предоставляться уже обеспеченные объектами инфраструктуры, поскольку возможность для граждан по подключению своих домов к сетям инженерно-технического обеспечения зависит от наличия таких сетей и точек подключения (технологического присоединения) к ним.

Разрешая вопрос об обеспечении возможности подключения земельных участков к сетям инженерной инфраструктуры, судом первой инстанции указанная обязанность возложена на администрацию г. Орска Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, которая соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Доводы кассационных жалоб о необоснованности возложения на орган местного самоуправления обязанности по обустройству спорных земельных участков инфраструктурой, ссылки в жалобах на возможность получения технических условий на присоединение к электрическим и газораспределительным сетям только собственниками земельных участков, к которым не относится администрация муниципального образования, доводы об отсутствии объектов индивидуального жилищного строительства на спорных земельных участках и отсутствии бюджетных денежных средств, а также несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, основаны на неправильном применении норм материального права и судебной коллегией отклоняются, а также указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым судом дана правильная и мотивированная оценка, оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, учитывая, что использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения, и соответственно, возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, суды приняли законное и обоснованное решение.

Доводы заявителей жалоб получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и мотивированно отклонены. Несогласие заявителей с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом доводы кассационных жалоб были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, указанным доводам судом дана правильная и мотивированная оценка, доводы заявителей жалоб основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы не содержат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020г. оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом города Орска и администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи Н.Г. Дурнова

А.А. Антошкина