Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-27141/2020[88-624/2021-(88-26117/2020)]

N88-624/2021

20 января 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" на определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. по гражданскому делу N М-818/2020 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Батт Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, установил:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. исковое заявление акционерного общества банк "Северный морской путь" к Батт Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по Авиастроительному судебному району г. Казани.

В кассационной жалобе акционерное общество Банк "Северный морской путь" просит отменить определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Полагает, что исковые требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что Акционерное обществе банк "Северный морской путь" обратилось в суд с исковым заявлением к Батт Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года исковое заявление акционерного общества банк "Северный морской путь" к Батт Александру Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по Авиастроительному судебному району г. Казани.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом заявлено требование, являющиеся имущественным, подлежащим оценке, при цене иска 18334, 23 рубля, не превышающей 50000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, о подсудности данного спора мировому судье соответствующего судебного участка.

С указанным выводом и правовыми обоснованиям согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующего вопрос подсудности гражданских дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору, который истец просит расторгнуть, являются имущественными требованиями, подлежащими оценке. В данном случае их цена определяется размером взыскиваемой суммы и составляет 18 334 рублей 23 копейки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования о расторжении договора не порождают имущественный спор и не подлежат оценке фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Банк "Северный морской путь" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Федотова