Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-27233/2020[88-1006/2021-(88-26549/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Федотовой Е.В, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Тохтинское" на решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г. по гражданскому делу N203/105/2020 по иску прокурора Орловского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к СХ ЗАО "Тохтинское" о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснение представителя заявителя - Сорвиной А.А. (доверенность от 18 ноября 2020 и ордер от 27 января 2021 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, позицию прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Вострокнутовой В.К, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орловского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области и просил взыскать с СХ ЗАО "Тохтинское" 795 949 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В обоснование иска указал на то, что 17.09.2019 года лесничим Русановского сельского участкового лесничества Орловского лесничества совместно с сотрудниками МО МВД России "Юрьянский" в ходе осмотра мест рубки в "адрес" разрабатываемого ответчиком на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, был выявлен факт незаконной рубки древесины общим объемом 203, 09 куб.м. Размер вреда, причиненный незаконной рубкой, составил 795 949 рублей. По данному факту 17.10.2019 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, которое в настоящее время приостановлено. Прокурор считает, что именно действия ответчика привели к незаконной рубке лесных насаждений.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г, с СХ ЗАО "Тохтинское" в доход федерального бюджета взыскан ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 795 949 рублей. Этим же судебным актом с СХ ЗАО "Тохтинское" в доход муниципального образования Орловский муниципальный район взыскана госпошлина в сумме 11 159 рублей 49 копеек.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 30 октября 2008г. между Департаментом лесного хозяйства Кировской и СХ ЗАО "Тохтинское" заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N, площадью 4 392 га. с условным номером N и учетной записью в государственном лесном реестре N, расположенный: "адрес", "адрес"

Как следует из лесной декларации N от ДД.ММ.ГГГГ СХ ЗАО "Тохтинское" было заявлено к вырубке в период с 23 сентября 2018г. по 31 декабря 2018г. в "адрес": сосны - 0 куб.м, ели - 87, 31 куб.м, березы - 174, 82 куб.м, осины 170, 11 куб.м. Общий объем, разрешенной к заготовке древесины - 432, 24 куб.м.

Согласно протоколу о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГг, составленному лесничим Русановского сельского участкового лесничества Орловского лесничества в результате перечета пней на лесосеке в квартале N выделе N установлено, что фактически на данной лесосеке вырублено: сосны - 37, 75 куб.м, ели - 172, 62 куб. м, березы - 274, 21 куб. м, осины - 202, 62 куб.м, что превышает задекларированный объем: сосны -37, 75 куб.м, ели - 74, 83 куб.м, березы - 78, 41 куб.м, осины 12, 1 куб.м, ущерб составил 795 949 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Юрьянский" от ДД.ММ.ГГГГг. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело.

Как следует из постановления, в период с августа по октябрь 2018г. неустановленное лицо в ходе разработки лесосеки расположенной в квартале 9 выделе 25 лесосека 1 Русановского сельского лесничества, арендные леса СХ ЗАО "Тохтинское" допустило незаконную рубку лесных насаждений породы: сосна, ель, береза, осина в объеме 203, 9 куб.м, на сумму 795 949 руб, который относится к особо крупному размеру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на неисполнение СХ ЗАО "Тохтинское" условий договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 17, 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, статей 309, 310, 401, 403, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки, находится в аренде у СХ ЗАО "Тохтинское", исходили из того, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка - СХ ЗАО "Тохтинское", обязанностей, возложенных на него договором аренды, в том числе обязанности по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка (п. 11 "л"), в связи с чем пришли к правомерному выводу о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с пунктами 18, 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. В случаях, когда не представляется возможным определить запас подлежащей заготовке древесины до рубки, учет древесины производится по объему заготовленной древесины. Не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек. При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку.

Суды правильно указали, что надлежащим ответчиком в данном случае является арендатор по договору аренды лесного участка - СХ ЗАО "Тохтинское".

Так, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств отсутствия вины в незаконной рубке, в том числе допустимых и относимых доказательств соответствия количества деревьев по породам, указанного ответчиком в лесной декларации, количеству вырубленных - не представлено, в связи с чем ссылки кассатора о возложении на арендатора властно-публичной функции по обеспечению борьбы с незаконными рубками древесины правильности выводов судов не опровергают.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

При таких обстоятельствах не привлечение арендатора к административной ответственности за рубку насаждений с нарушением требований законодательства не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом. Аналогичные доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты постановлены с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с выводами судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "Тохтинское" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи: (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) С.Ю. Иванова