Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-27331/2020[88-760/2021-(88-26284/2020)]

Дело N 88-760/2021

20 января 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-535/2020 по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии к Ситдикову А.Р. о возмещении материального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики-Чувашии на апелляционное определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан г. Казани от 25 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к Ситдикову А.Р. о возмещении материального ущерба в размере 125, 80 руб.

B обоснование иска истец указал, что осужденный Ситдиков А.Р. по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2017г. отбывает наказание в данном учреждении с 13 октября 2017г. 29 января 2020г. ответчик принят на работу на должность сборщика изделий из пластмассы 2 разряда в цех N 1 отряда строгих условий отбывания наказания. 31 января 2020г. Ситдиков А.Р. без уважительной причины отказался от работы. Отказываясь от работы, не получая заработную плату, и не имея денежных средств на лицевых счетах, осужденный полностью содержится за счет государства, тем самым причиняя материальный ущерб исправительному учреждению. Общая стоимость затрат на содержание ответчика за 31 января 2020г. составила 125, 80 руб. Имеющихся на лицевом счете осужденного денежных средств в размере 10, 19 руб, для удержания суммы затрат на содержание недостаточно, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с данным иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 1 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан г. Казани от 25 августа 2020г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, и взыскание средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке законом не предусмотрено. Учитывая, что доказательств причинения Ситдиковым А.Р. своими виновными противоправными действиями вреда Российской Федерации, материалы дела не содержат, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика средств, затраченных на его содержание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно положениям части 1 и части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Из положений части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Оснований для привлечения Ситдикова А.Р. к материальной ответственности по данному делу не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ осужденного от работы без уважительной причины является основанием для взыскания в судебном порядке средств, затраченных на его содержание, как причиненного вреда исправительному учреждению, не состоятелен к отмене обжалуемого судебного акта как основанный на неверном толковании закона, поскольку несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан г. Казани от 25 августа 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республики-Чувашии - без удовлетворения.

Судья: А.А. Антошкина