Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27355/2020[88-2276/2021-(88-27839/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ГУ - УПФ РФ в Кировском и "адрес"х г.о.Самара о назначении страховой пенсии, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд к ГУ - УПФ РФ в Кировском и "адрес"х г.о.Самара, в котором с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии ФИО2, увеличив ее размер и включив период болезни с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года, а также назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца за умершего дедушку ФИО6

Решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - УПФ РФ в Кировском и "адрес"х г.о.Самара просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельства о рождении I-EP N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением комитета по делам семьи Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N опекуном недееспособной ФИО2 назначена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах

ФИО2, обратилась ГУ - УПФ РФ в Кировском и "адрес"х г.о Самара с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 за умершего ДД.ММ.ГГГГ кормильца (дедушку) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управлением пенсионного фонда принято решение N от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 10 Закона N 400-ФЗ, так как

ФИО2 не относится к кругу лиц, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 400-ФЗ, поскольку является инвали "адрес"-й труппы только с ДД.ММ.ГГГГ (возраст 22 года) и причина инвалидности "Общее заболевание".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была первично установлена инвалидность 2-ой группы с причиной инвалидности "Общее заболевание" (справка МСЭ-2004 N) и назначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона N 400-ФЗ (ранее - трудовая пенсия по инвалидности по статье 8 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ) с даты установления инвалидности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной дочери ФИО2, поскольку установление причины инвалидности "инвалид с детства" документами не подтверждено, что не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 10 ФЗ "О страховых пенсиях", каких-либо доказательств о наличии у ФИО2 инвалидности до достижения 18-летнего возраста в материалы дела не представлено.

Индексация страховой пении по инвалидности производится в автоматизированном режиме в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" и от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ

"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста

18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" содержат исчерпывающий перечень периодов работы и иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. В перечне иных периодов значится период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Поскольку законные основания для включения периода болезни с

ДД.ММ.ГГГГ по январь 2020 года в страховой стаж ФИО2 отсутствуют, так как в указанный период она не являлась получателем пособия по временной нетрудоспособности, трудовую деятельность не осуществляла, выводы судов об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в данной части являются правильными.

Поскольку ФИО2 не относится к числу лиц, которые с учетом статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" признаются нетрудоспособными, имеющими право на назначение пенсии по потере кормильца, выводы судов об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части также обоснованы.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО7