Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27496/2020[88-710/2021-(88-26229/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ГУ - ОПФР по "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) об обжаловании действий государственного органа, обязании предоставить социальную выплату.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение представителя

ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) о признании отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

исх. N в выплате единовременного пособия на ребенка в возрасте

от 3 до 16 лет, предусмотренного Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязании произвести выплату, указав что имеет сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление единовременной социальной выплаты в размере "данные изъяты", право на получение которой предусмотрено Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами осуществления выплат предусмотренных Указами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из пункта 3.1 Постановления следует, что единовременная выплата в размере "данные изъяты" руб. осуществляется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик отказал в предоставлении выплаты, ссылаясь на то, что право на получение единовременной выплаты имеют только дети, которые достигли возраста 16 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ до 1 июля

2020 года, то есть с момента издания Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и до ДД.ММ.ГГГГ.

С таким отказом истец не согласен, полагает, что такой подход к применению закона нарушает права его несовершеннолетнего ребенка, который достиг возраста 16 лет как до издания Указа, так и до 1 июля

2020 года и свидетельствует о дискриминации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" в выплате единовременного пособия на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство РФ, при условии достижения им возраста 16 лет до 1 июля

2020 года, его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" выплатить ФИО1, действующему в интересах ФИО2, единовременную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство РФ, при условии достижения им возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ, - "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к

ГУ - УПФ РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) об обжаловании действий государственного органа, обязании предоставить социальную выплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от 30 июля

2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым признан отказ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" в выплате ФИО1 единовременного пособия на сына ФИО2, 7 августа

2003 года рождения, предусмотренного Указом Президента РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N, незаконным.

Обязали ГУ - Управление Пенсионного фона РФ в "адрес" г.о. "адрес" выплатить ФИО1, действующему в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от

ДД.ММ.ГГГГ N, в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ГУ - ОПФР по "адрес" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 10000 руб. как лицу, имеющему несовершеннолетнего ребенка сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 16 лет.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) истцу отказало в предоставлении выплаты на том основании, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ

N "О внесении изменений в Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ

N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" право на единовременную выплату имеют семьи с детьми в возрасте с 3 до 16 лет. Данный Указ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на единовременную выплату имеют дети, которые достигли возраста

16 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата рождения сына истца ранее даты ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплата в данном случае не полагается.

Не согласившись с ответом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" г.о. "адрес" (межрайонное) истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного

ФИО1 иска, суд первой инстанции согласился с позицией пенсионного органа, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что право на единовременную выплату имеют дети, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигли 16 лет. К таким лицам ФИО8 Лев не относится, поскольку ему 16 лет исполнилось до принятия и введения в действие нормы, устанавливающей право на данную выплату, и является лицом старше 16 лет на момент подачи заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из буквального толкования приведенного Указа следует, что дополнительные меры социальной поддержки предоставляются семьям, имеющим на дату издания Указа детей в возрасте от 3 до 16 лет. Единственным обязательным условием предоставления выплаты является достижение детьми последней возрастной категории возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо иные условия, ограничивающие право на получение выплаты, или наоборот, устанавливающие такое право, в том числе достижение ребенком 16 лет в период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Указ не отражает.

Согласно позиции ответчика, детям, которым 16 лет исполнилось до

ДД.ММ.ГГГГ, являются лицами старше 16 лет. Вместе с тем, следуя этой логике, дети, которым исполнилось 16 лет после принятия Президентом РФ Указа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, также являются лицами старше 16 лет, однако их право на социальные гарантии ответчик не оспаривает.

При таком толковании Указа, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушаются права семей, имеющих на дату его издания детей в возрасте 16 лет, которые достигли такого возраста до ДД.ММ.ГГГГ, но ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39). Президент Российской Федерации как глава государства и гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина обеспечивает в установленном ею порядке согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти, издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 80, части 1 и 2

статьи 90). В соответствии с полномочиями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации.

В целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации, сложившейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1.1 Указа N (в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N) предусмотрено осуществление начиная с ДД.ММ.ГГГГ единовременной выплаты в размере 10000 руб. гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 16 лет до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено обеспечить в установленном порядке финансирование расходов, связанных с реализацией Указа N, в том числе расходов на доставку ежемесячных выплат и единовременной выплаты, а также определить порядок и условия осуществления указанных выплат.

Во исполнение требований Указа N Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило Правила осуществления выплат, предусмотренных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N

"О единовременной выплате семьям, имеющим детей".

В связи с внесением Указом Президента Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N изменений в Указ N, Правила Постановлением

N были дополнены пунктом 3(1), в соответствии с которым единовременная выплата в размере 10000 руб. осуществляется начиная с

ДД.ММ.ГГГГ гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, на каждого рожденного (усыновленного) ребенка в возрасте от 3 до 16 лет, имеющего гражданство Российской Федерации, при условии достижения ребенком возраста 16 лет до 1 июля

2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что из нормы Указа Президента РФ, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что указанная выплата полагается только на детей, которым не исполнилось 16 лет до даты вступления в силу Указа Президента, либо исполнится с 11 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку сын ФИО1 ФИО8 Лев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 16 лет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФР по "адрес" заслуживают внимания.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до принятия кассационным судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения судебного акта отпали, необходимо отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО7