Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27853/2020[88-1221/2021-(88-26780/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Штырлиной М.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-93/2020 по иску администрации Ибресинского района Чувашской Республики к Брагину Вадиму Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Брагину В.И. о взыскании суммы переплаты пенсии за выслугу лет за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 186 486 рублей 32 копеек.

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 г. с Брагина В.И. в пользу администрации Ибресинского района Чувашской Республики взыскана сумма переплаты пенсии за выслугу лет муниципальному служащему за период с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 186 486 рублей 32 копейки, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 929 рублей 73 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 г. решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 г, оставить в силе решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 25 декабря 2008 г. N 26/4 утверждено "Положение об условиях предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим Ибресинского района Чувашской Республики, порядок её назначения, перерасчета и выплаты", признанное утратившим силу решением Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 17 марта 2016г.N6/11.

Решением Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 23 мая 2017 г. N 18/2 утверждено "Положение об условиях предоставления права па пенсию за выслугу лет муниципальным служащим администрации Ибресинского района Чувашской Республики, порядка её назначения, перерасчета и выплаты" (далее также - Положение).

Согласно пункту 7 указанного Положения в перечень документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лег, включена также справка органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о назначенной (досрочно оформленной) трудовой пенсии по старости (инвалидности) с указанием федерального закона, в соответствии с которым она назначена и размера назначенной пенсии, при этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе запрашивать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для установления и выплаты пенсии за выслугу лет вправе проверять обоснованность выдачи документов, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения при изменении в соответствии с законодательством Российской Федерации размера трудовой пенсии по старости (инвалидности), размер пенсии за выслугу лет пересчитывается администрацией Ибресинского района.

Перерасчет размера пенсии за выслугу лег в соответствии с абзацем первым настоящего пункта производится на основании справки о новом размере пенсии, выданной органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В силу пункта 7.3 Положения излишне выплаченная сумма пенсии за выслугу лег вследствие злоупотребления пенсионера возмещается им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением главы администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 21 июля 2003 г. N 235-р начальник управления экономики и промышленности администрации района Брагин В.И. освобожден от занимаемой должности с 25 августа 2003 г. в связи с уходом на пенсию.

На основании решения отдела социальной защиты населения администрации Ибресинского района Чувашской Республики от 27 августа 2003 г. N 1 Брагин В.И. является получателем муниципальной пенсии за выслугу лет с 26 августа 2003 г. в общей сумме с базовой и страховой частями трудовой пенсии по старости в размере 2 851, 20 руб. в месяц, что составляет 66% среднемесячного заработка, учитываемого для назначения пенсии за выслугу лет в размере 4 320 руб, при этом лицу была назначена пенсия за выслугу лет в размере 659 руб.

Из выписок из распоряжений администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 2, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N- N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N п.1, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N п. 1, от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что Брагину В.И. МКУ "Централизованная бухгалтерия администрации Ибресинского района" с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, которая составила в размере 2 115 рублей 61 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 245 рублей 61 копейка ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 927 рублей 39 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 303 рубля 33 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 866 рубля 77 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 246 рублей 90 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 465 рублей 70 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 246 рублей 90 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 501 рубль 66 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 985 рублей 99 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 501 рубль 66 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 799 рублей 66 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 564 рубля 99 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 499 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 2 026 рублей 38 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 851 рубль 04 копейки ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 851 рубль 04 копейки ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 604 рубля 86 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 604 рубля 86 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 427 рублей 07 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 075 рублей 78 копеек ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 330 рублей 78 копеек ежемесячно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.8, 7.3 "Положения об условиях предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим администрации Ибресинского района Чувашской Республики, порядка её назначения, перерасчета и выплаты", утвержденного Решением Собрания депутатов Ибресинского района Чувашской Республики от 23 мая 2017 года N 18/2, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденного факта переплаты пенсии ответчику за выслугу лет и установленного факта недобросовестности ответчика.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке, с такими выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решение суда и отказывая в иске, пришел к выводу о том, что факт недобросовестности Брагина В.И. материалами дела не подтвержден. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах гражданского дела, в том числе, приложенном к нему личном деле Брагина В.И, отсутствуют как направленные в адрес пенсионера требования истца о предоставлении справки о размере пенсии по старости, так и самостоятельные обращения администрации в пенсионный орган и полученные в связи с этим отказы в предоставлении таких сведений с указанием причины.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств не имеется.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, необоснованно выплаченная Брагину В.И. пенсия за выслугу лет могла быть взыскана лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что переплата пенсии за выслугу лет образовалась из-за непредставления ответчиком в администрацию справки о размере страховой пенсии, которая подлежит возврату на основании пункта 7.3 "Положения об условиях предоставления права на пенсию за выслугу лет муниципальным служащим администрации Ибресинского района Чувашской Республики, порядка её назначения, перерасчета и выплаты".

Отказывая в удовлетворении иска администрации Ибресинского района Чувашской Республики, суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и правильно распределив бремя доказывания, исходил из того, что в материалах гражданского дела, в т.ч, в материалах личного дела пенсионера отсутствуют относимые, допустимые, достаточные и убедительные доказательства того, что Брагин В.И. игнорировал законное требование администрации о предоставлении справки о размере его пенсии по старости за спорный период, в связи с чем недобросовестности в его действиях не усматривается.

Не установив факта недобросовестности пенсионера, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что недобросовестность действий Брагина В.И. подтверждается письмами администрации Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГг. N, от ДД.ММ.ГГГГг. N, адресованными Брагину В.И, с требованиями о предоставлении справки о размере пенсии по старости для перерасчета пенсии за выслугу лет, имеющимися в материалах личного дела Брагина В.И, отклоняются судебной коллегией кассационного суда, поскольку данные документы в материалах гражданского дела отсутствуют, копии документов из личного дела ответчика к материалам гражданского дела не приобщены.

Доводы жалобы о том, что недобросовестность в действиях ответчика установлена при рассмотрении иных судебных споров между Брагиным В.И. и администрацией Ибресинского района Чувашской Республики, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на несогласие и переоценку установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств и доказательств по дел, а потому не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.М. Данилин