Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-27863/2020[88-1055/2021-(88-26604/2020)]

Дело N 88 -26604/2020

(88-1055/2021)

25 января 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев единолично кассационную жалобу Демковой Валентины Константиновны на решение мирового судьи судебного участка N106 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1286/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" к Демковой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов, установил:

Товарищество собственников недвижимости "ВАСИЛЕК" обратилось к мировому судье с иском к Демковой В.К. о взыскании членских и целевых взносов.

Требования мотивированы тем, что Демкова В.К. является собственником земельного участка N по проезду N на территории садоводства по адресу: "адрес", "адрес"", в границах ЗАО "CB-Поволжское" с кадастровым N.

На указанной территории садоводства по решению владельцев земельных участков создано ТСН "ВАСИЛЕК".

Ответчик членские и целевые взносы не оплачивает, за 2019 г. у Демковой В.К. образовалась задолженность в сумме 4843, 30 руб, на которую начислены пени за период с 1 апреля 2019г. по 09.06.2020г. в размере 388, 67 руб.

Истец просил взыскать с Демковой В.К. задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 4843, 30 руб, пени за период с 1 апреля 2019 г. по 9июня 2020 г. в размере 388, 67 руб, почтовые расходы в сумме 53 руб, государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N106 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. исковые требования ТСН "ВАСИЛЕК" удовлетворены, с Демкиной В.К. в пользу ТСН "Вислек" взыскана задолженность по членским взносам за 2019 г. в размере 4843 руб. 30 коп, пени 388 руб. 67 коп, почтовые расходы в размере 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов указав на нарушение судами норм процессуального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении настоящего спора не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Василек" расположено по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, ДПК "Василек" в границах ЗАО "СВ - Поволжское".

Демковой В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 629 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" N, участок N.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения Устава ТСН "Василек", исходили, что Демкова В.К. является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "Василек", имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, и пришли к выводу о том, что в силу приведенных положений закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются. Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и ТСН "Василек", о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования товарищества.

Сумма платы за пользование общим имуществом ТСН "Василек" в размере, не превышающем членские взносы, и целевые взносы установлены решениями общих собраний, принятых в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании, ответчиком указанные решения не оспаривались.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии общего имущества у ТСН "Василек", нахождение земельного участка ответчика за пределами территории ТСН "Василек" были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы заявителя, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N106 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демковой Валентины Константиновны - без удовлетворения.

Судья Ф.С. Гаиткулова