Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-27955/2020[88-1175/2021-(88-26730/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2478/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФИО1 - Черникова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 24 марта 2020 г. она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о включении в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 августа 1982 г. по 01 марта 1983 г.

Ответом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 24 апреля 2020 г. N 106 во включении указанного периода в стаж работы отказано, ввиду того, что период ухода за ребенком в требуемый стаж при назначении досрочной страховой пенсии по старости не включается.

Не согласившись с данным отказом просила суд обязать ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска включить в трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.08.1983 по 03.10.1984, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

ФИО1, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, действующей с 01.01.2019) следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

К таким периодам относятся: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Перечень периодов, предусмотренных ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ для лиц, претендующих на досрочное назначение пенсии, в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска для предварительной проверки документов, необходимых для установления ей страховой пенсии по старости.

27.03.2020 ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о предоставлении полной расшифровки периодов, которые вошли в стаж, учитываемый для целей назначения пенсии.

24 апреля 2020 года в адрес истца был направлено сообщение, согласно которого страховой стаж по состоянию на 12.04.2020 без учёта периода ухода за ребенком (08.05.1983 г.р.) с 03.08.1983 по 03.10.1984 составляет 36 лет 4 месяца 9 дней.

Решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 не принималось. Ответчик учитывает в общий трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, но не включает данный период в стаж, требуемый для женщин не менее 37 лет при назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно справке, выданной ФГБОУ ВО "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" 20.02.2020 N 811 в период работы в Центре ГА СЭВ с 23.08.1982 по 03.10.1984 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.08.1983 по 09.11.1984.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что так как законом (ч. 9 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ) прямо исключена возможность учета периода отпуска по уходу за ребенком (подп. 3 ч. 1 ст. 12 названного закона) при определении страхового стажа по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а также не допускается применение ранее действовавших правил подсчета стажа, оснований для зачета периода отпуска по уходу за ребенком в 37-летний страховой стаж не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания основаны на ошибочном толковании норм права, были предметом исследования предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 27 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова