Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28195/2020[88-2389/2021-(88-27952/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, представленные стороной истца, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" (далее - ГАУЗ "Апастовская центральная районная больница") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ "Апастовская центральная районная больница", Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор N об осуществлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику с высшим профессиональным образованием, прибывшему на работу в сельский населенный пункт.

Во исполнение условий данного договора Министерство здравоохранения Республики Татарстан перечислило на лицевой счет ответчика компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб, а последний обязался отработать в течение пяти лет в ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором. В случае прекращения трудовых отношений до истечения указанного срока (за исключением случаев прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) - возвратить часть выплат пропорционально неотработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 работавшего в ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" в качестве врача общей практики, трудовые отношения между сторонами прекращены. Между тем обязательство по возврату части компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, составляющей "данные изъяты" коп, ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 указанную денежную сумму, а также уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, иск Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" к ФИО1 удовлетворен, с последнего в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Апастовская центральная районная больница" взыскано "данные изъяты" коп. в счет возмещения предоставленной единовременной компенсационной выплаты и "данные изъяты" руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" и ответчиком заключен трудовой договор N, по условиям которого последний принят на работу в качестве врача-терапевта участкового.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен новый трудовой договор N, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена работа в качестве врача общей практики в структурном подразделении работодателя - Шонгутской амбулатории, расположенной в сельском населенном пункте "адрес" Республики Татарстан, о чем ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" издан соответствующий приказ N/л.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор об осуществлении единовременной компенсационной выплаты в размере "данные изъяты" руб.

Предметом указанного договора являлось предоставление ответчику, как медицинскому работнику с высшим медицинским профессиональным образованием, прибывшему в 2015 году на работу в сельский населенный пункт, единовременной компенсационной выплаты в указанной выше сумме в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" этом Министерство здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" приняли на себя обязательства по перечислению указанной денежной компенсации на счет ответчика. ФИО1, в свою очередь, обязался отработать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с заключенным трудовым договором, а в случае прекращения трудового договора до истечения указанного срока, за исключением случаев прекращения трудовых отношений по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести возврат полученной денежной компенсации пропорционально неотработанному времени.

Обязательства по перечислению на счет ответчика единовременной компенсационной выплаты исполнены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и N.

Также установлено, что приказом ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N действие заключенного с ответчиком трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Как следует из соглашения о расторжении договора об осуществлении единовременной компенсационной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУЗ "Апастовская ЦРБ", Министерством здравоохранения Республики Татарстан и ФИО1, последний обязался произвести возврат части компенсационной выплаты пропорционально неотработанного им времени, составившей согласно приложенным к соглашению расчетам "данные изъяты" коп.

Однако обязательство ответчиком не исполнено, а направленное истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо N с требованием о возврате компенсационной выплаты в указанной сумме оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пришел к выводу о том увольнение ответчика по собственному желанию ранее установленного названным выше соглашением пятилетнего срока влечет за собой обязанность по возврату предоставленной ему компенсационной выплаты пропорционально неотработанному времени, в связи с чем, удовлетворил заявленные ГАУЗ "Апастовская ЦРБ" исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметил, что увольнение ФИО1 с должности врача общей практики Шонгутской врачебной амбулатории было обусловлено не уважительными причинами, связанными с отсутствием надлежащих условий труда, а переездом в "адрес", о чем ответчик прямо указал в адресованном работодателю заявлении об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлен механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения.

Согласно части 12.1 статьи 51 указанного Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 418-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательной медицинском страховании в Российской Федерации" и отдельный законодательные акты Российской Федерации", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника.

Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориально фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.

Порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, предусмотренных частью 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ, из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования для последующего перечисления в бюджеты субъектов Российской Федерации определены в части 12.2 названной статьи.

В частности, частью 12.2 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих: предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте, либо рабочем поселке, либо поселке городского типа и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки; порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора,

пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (подпункты "а", "б", "в", "г" пункта 3 части 12.2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ).

Поскольку ФИО1 будучи медицинским работником, получившим единовременную компенсационную выплату, обязан был отработать в течение пяти лет по основному месту работы в соответствии с трудовым договором, заключенным с учреждением здравоохранения, однако был уволен без уважительных причин по собственному желанию до истечения данного срока, то выводы судов о возложении обязанности на ответчика возвратить часть компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора пропорционально неотработанному периоду, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины заявлялись ФИО1 в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Ссылка кассатора на то, что суды первой и второй инстанции полностью проигнорировали и не дали оценку доводам о вынужденном увольнении ответчика по причине ненадлежащих условий труда, является несостоятельной, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что увольнение ФИО1 с должности врача общей практики обусловлено переездом в "адрес".

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N также подлежит отклонению, поскольку система юрисдикции Российской Федерации не предполагает прецедентного права, и в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по каждому гражданско-правовому спору принимается судом исходя из конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего и полного исследования доказательств.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО3

ФИО4