Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-28246/2020[88-1505/2021-(88-27067/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Рипка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скворцова Сергея Валериевича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1698/2020 по иску Скворцова Сергея Валериевича к акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения представителя Скворцова С.В.- Иванова Д.Г, действующего на основании доверенности серии N и ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Скворцов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" (далее по тексту- АО "ПЖРТ Промышленного района") о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и фактически проживает в четырехкомнатной квартире по адресу: "адрес". АО "ПЖРТ Промышленного района" является управляющей организацией, выполняет функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2014 г. истцу определена к оплате 1/8 доля от начисленных платежей с выставлением отдельного платежного документа. Аналогичное решение принято в отношении ФИО6 6 февраля 2020 г. ответчик без предупреждения произвел отключение подачи электроэнергии в указанное жилое помещение по причине обрыва электропроводов. По мнению истца, данное отключение произведено ответчиком по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом отключение электроэнергии в указанной квартире произведено в одностороннем порядке, без соблюдения установленной законом процедуры- без вручения уведомления об образовавшейся задолженности, без составления и вручения акта об отключении подачи электроэнергии. Из-за отключения электроэнергии и ее отсутствия в течение 20 дней, пришли в негодность лекарства и продукты питания, которые находились в холодильнике (на общую сумму 4 672 руб. 51 коп.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика восстановить подачу электроэнергии в его квартире и взыскать с него в счет возмещения материального ущерба (продукты, лекарства)- 4 672 руб. 51 коп, в качестве компенсации морального вреда- 50 000 руб, возложить на ответчика выдать справку об отсутствии у истца задолженности по коммунальным платежам и в дальнейшем присылать ему отдельную квитанцию на оплату из расчета 1/8 доли на основании решения суда от 11 марта 2014 г.

Определением суда от 17 июня 2020 г. производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить энергоснабжение в квартиру в связи с отказом от иска прекращено.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Скворцова С.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Скворцова С.В. ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец Скворцов С.В, представитель ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя Скворцова С.В.- Иванова Д.Г, поддержавшего доводы жалобы по тем же основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту- Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности);

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу пункта 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение- с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства правом приостановления подачи электроэнергиии в жилое помещение потребителя обладает энергоснабжающая организация при условии соблюдения нормативно установленной процедуры.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Скворцов С.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрирован в ней и проживает, является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

С 1 апреля 2015 г. АО "ПЖРТ Промышленного района" является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание данного многоквартирного дома.

18 февраля 2020 г. истец обратился к ответчику с претензией, указав, что 6 февраля 2020 г. в его квартиру перестала поступать электроэнергия, при этом звонки по аварийным телефонам результата не дали и ему сообщили, что на линии произошла авария. На момент обращения с претензией подача электроэнергии не возобновлена, никаких мер к устранению не принималось. Скворцову С.В. сообщили о наличии у него задолженности по коммунальным платежам, однако согласно имеющейся у него справке он задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Заявитель также обратил внимание на то, что подача электроэнергии в квартиру прекращена без предварительного уведомления, что незаконно и необоснованно. В связи с чем Скворцов С. В. просил АО "ПЖРТ Промышленного района" незамедлительно принять меры для восстановления подачи электроэнергии в указанную квартиру, а также направить ему письменный ответ о причине прекращения подачи электроэнергии и столь долгого периода перебоя в электроснабжении.

Данная претензия получена АО "ПЖРТ Промышленного района г. Самара" 18 февраля 2020 г.

2 марта 2020 г. АО "ПЖРТ Промышленного района г. Самара" на претензию Скворцова С.В. предоставлен ответ, что управляющая компания информацией об ограничении режима энергопотребления (отключение электроэнергии) по адресу: "адрес" не располагает. Также указано, что управляющей компанией проведена проверка, в ходе которой установлено, что общее имущество в виде электрического оборудования, находящееся в указанном МКД, находится в исправном состоянии, а для ремонта внутриквартирного оборудования владелец квартиры вправе самостоятельно привлекать третьих лиц для оказания указанных услуг по ремонту внутриквартирного оборудования.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО7) следует, что в ходе проверки опрошен ФИО8, который пояснил, что 6 февраля 2020 г. в его квартиру позвонили сотрудники РЭУ N и представились электриками, предоставив служебные удостоверения. Указанные сотрудники пояснили, что им необходим доступ к счетчику (коробу) с электрической проводкой, так как в квартире N на 9 этаже искрит проводка, после чего, получив разрешение, открыли коробку, где находились провода и произвели какие-то электротехнические действия. После женщина, которая также является сотрудницей РЭУ N, прошла в квартиру, осмотрела стояки горячего и холодного водоснабжения, пояснив, что у квартиры N имеется задолженность более 1 000 000 рублей и что их необходимо отключать от горячего и холодного водоснабжения.

В ходе проверки также осуществлен опрос руководителя РЭУ N, который пояснил, что вверенными ему сотрудниками никакие работы по указанному адресу не производились.

Согласно акту осмотра скрытой электропроводки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО1 по заказу Скворцова С.В, в коридоре квартиры N, расположенной на 9 этаже, в электротехнической шахте располагается вводный электро-кабель, в кабеле отсутствует напряжение. Внешних повреждений не обнаружено. Проводка в удовлетворительном состоянии. В коридоре квартиры N, расположенной на 8 этаже, в электротехнической шахте располагается вводный электро-кабель, подающий электричество в квартиру N, который обрезан острым инструментом. По результатам указанного осмотра комиссией сделан вывод, что вводный электро-кабель квартиры N обрезан в электрической шахте дома на уровне распределительного технологического отверстия квартиры N, результатом чего стало прекращение подачи электроэнергии в квартиру N.

При этом в акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие работы: соединение, изоляция обрезанного кабеля под напряжением, таким образом, энергоснабжение восстановлено (приложено фото, зафиксировавшее состояние вводного кабеля в квартиру N, идущего на 9 этаж, и вводного кабеля N, проходящего с 7 этажа).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, обоснованно исходил из отсутствия достоверных данных, подтверждающих, что прекращение подачи электроэнергии в квартиру N произведено именно сотрудниками ответчика.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика выдавать Скворцову С.В. и ФИО6, как владельцам квартиры N отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/8 доли каждому от начисленных платежей, суд первой и апелляционной инстанции правомерно указали на необоснованность удовлетворения данных требований, ссылаясь на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2014 г, которым на ответчика возложена обязанность выдавать Скворцову С.В. и ФИО6 соответствующие платежные документы.

Данным обстоятельствам судами дана соответствующая оценка.

Кассационная жалоба Скворцова С.В. не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы также нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается материалами дела: согласно извещению Самарского областного суда Скворцов С.В. о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы надлежащим образом извещен по двум указанным им адресам- "адрес" (л.д. 115). Данные сведения также своевременно размещены на сайте сведений дела N (л.д. 116).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1698/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Скворцова Сергея Валериевича- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись А.С. Рипка

Копия верна:

Судья Р.Р. Шайдуллин

Помощник судьи Т.А. Тинякова