Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28334/2020[88-2165/2021-(88-27728/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-3057/2020 по иску ФИО1 к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2008 года и по настоящее время она работает в филиале ФГБУ "Россельхозцентр" в должности главного бухгалтера. 5 февраля 2020 года составлен акт выездной проверки в части деятельности филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области в финансово-бюджетной сфере на 2020 год, согласно которому выявлены замечания. Приказом от 6 апреля 2020 года N 20-Л она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказом от 24 апреля 2020 года N 23-Л она повторно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Полагала, что указанные приказы являются незаконными, поскольку никаких нарушений трудовой дисциплины она не допускала, вменяемые ей нарушения в её обязанности не входят, более того, месячный срок для привлечения ее к дисциплинарной ответственности пропущен.

На основании изложенного просила суд признать незаконными приказы от 6 апреля 2020 года N 20-Л и от 24 апреля 2020 года N 23-Л о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2020 г, исковые требования ФИО1 к ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворены.

Постановлено: "Признать незаконными приказы руководителя филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" N20-л от 06.04.2020г. и N23-л от 24.04.2020г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину 300 руб.".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом директора ФГУ "Россельхозцентр" от 15.02.2008г. ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ФГУ "Россельхозцентр", с ней заключён трудовой договор. По условиям которого она обязуется обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, Положения о филиале и Устава Учреждения в своей деятельности; способствовать эффективной и продуктивной работе филиала Учреждения, сохранности и использованию по назначению государственного имущества, находящегося в оперативном управлении; обеспечивать своевременно составление и представление в установленном порядке бухгалтерской и статистической отчетности, отчетов о результатах финансово-хозяйственной деятельности филиала; обеспечивать полноту и своевременность расчетов филиала Учреждения с бюджетом и внебюджетными фондами по налогам и различным отчислениям; обеспечить правильную и четкую организацию бухгалтерского учета, методическое руководство учетом и отчетностью, контроль за их достоверностью и соблюдением финансовой дисциплины, повышение квалификации бухгалтеров, выполнение ежегодно разрабатываемых планов ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения; осуществлять своевременное перечисление средств и контроль за их целевым использованием.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2009г. к трудовому договору от 15.02.2008г. главный бухгалтер, в том числе организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета работодателя, формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, руководит формирование информационной системы бухгалтерского учета и отчетности, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины.

Из должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1 (утв. 26.11.2008г.) следует, что главный бухгалтер непосредственно подчиняется руководителю филиала (п.1.2). В его должностные обязанности, в том числе входят: руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям (п.2.4.); обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности (п.2.9.).

В соответствии с актом выездной проверки в ФГБУ "Россельхозцентр" в части деятельности филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Оренбургской области от 5 февраля 2020 года проверка проведена контрольно - ревизионным отделом в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального Казначейства по Оренбургской области за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

К проверке Филиалом представлен пакет документов о проведении в 2016 году на основании договора от 24 февраля 2016 года N 24/02/2016, заключенного с ООО "Лаборатория" центра социальных технологий", специальной оценки условий труда. В результате проведенной оценки всем рабочим местам, предоставленным Филиалом для специальной оценки условий труда, был присвоен 2 класс степени вредности и (или) опасности (допустимые условия труда), а значит основания для осуществления в 2019 году выплаты надбавки за вредные условия труда работникам филиала отсутствовали. Из справки о переплате за вредные условия труда работникам в 2019 году следует, что компенсационная выплата за вредные условия труда выплачена в размере 80 067, 35 рублей. Ответственным должностным лицом признана главный бухгалтер Иванова М.А.

Приказом N20-Л от 06.04.2020г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее п. 2.2 трудового договора от 15.02.2008, п. 2.2 дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009, п. 2.11 должностной инструкции главного бухгалтера от 26.11.2008, трудовых обязанностей по добросовестному отношению к порученной ей работе, обеспечению в возглавляемом ею структурном подразделении филиала законодательства РФ, способствованию эффективной и продуктивной работе Филиала, контролю за достоверностью и соблюдением финансовой дисциплины, расходованием фонда оплаты труда, организации правильности расчетов по оплате труда работников, непринятию к исполнению документов, противоречащих законодательству, а именно, в нарушение ст. 147 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 N 822 "Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях", п. 3.2 приказа Минсельхоза РФ от 09.02.2009 N 49 "Об утверждении Условий оплаты труда работников Минсельхоза России" ст. ст. 3, 14 ФЗ от 28.1272013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а также п.п. 3.7 и 3.8 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" от 18.02.2019 N 14-ОД, без наличия законных оснований для начисления ряду работников Филиала компенсационных выплат, в период с 08.02.2019 по 26.12.2019, не осуществила контроль за соблюдением финансовой дисциплины, расходованием средств фонда оплаты труда, при проведении выплат сотрудникам филиала компенсационных выплат, в результате неверной организации правильности расчетов по оплате труда, приняла к исполнению в качестве основания для расходования средств фонда оплаты труда штатное расписание Филиала, которое в

таком качестве использоваться не могло, а после неправомерно начислила и произвела выплату 40 работникам филиала надбавки за вредные условия труда, чем причинила материальный ущерб ФГБУ "Россельхозцентр" в размере 80067 руб. 35 коп.

Также главный бухгалтер филиала ФИО1, будучи на основании п. 6.4 Положения об отделе бухгалтерского учета и контроля филиала от 13.10.2014 ответственным за деятельность, возглавляемого ею отдела должностным лицом, в период с 25.02.2019 по 31.12.2019, из-за недобросовестного отношения к своим указанным выше трудовым обязанностям, и обязанности, предусмотренной п.2.4 должностной инструкции главного бухгалтера от 26.11.2008 и п.2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО1 от 01.07.2009, по руководству формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности, вопреки требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 2, 10 Положения об особенностях порядка исчисления вредней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которым средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней), ненадлежащим образом исполнила свои трудовые обязанности, что выразилось в том, что главный бухгалтер филиала ФИО1 не осуществила руководство информационной системой бухгалтерского учета с отчетности Филиала, так как не обеспечила внесение в нее сведений, необходимых для расчета среднего дневного заработка работников, от которого зависит расчет отпускных работников, не организовала соблюдение финансовой дисциплины, контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, при проведении выплат сотрудникам филиала при выходе их в отпуск, что привело к нарушению прав на справедливую оплату труда (ст. 132 ТК РФ) шести сотрудников Филиала, которым при выходе в отпуск не было доплачено 3 832 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06 апреля 2020 г. N 20-Л, исходил из того, что работодателем после проведения специальной оценки условий труда изменения в отношении надбавок за вредные условия труда, в том числе в штатное расписание не внесены, доказательства уведомления истца об изменении существенных условий трудовых договоров 40 сотрудников в части оплаты труда, ответчик суду не представил, приказов об отмене выплаты за особые условия труда руководителем филиала не издавалось, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка, поскольку истцом обеспечено соблюдение финансовой дисциплины и правильность расчетов по оплате труда в части начисления сотрудникам компенсационных выплат за вредные условия труда, установленные штатным расписанием на 2019 год.

Также суд указал, что расчет и начисление заработной платы производится с использованием программного продукта, обучение работе с которым ответчиком произведено не было, начисление заработной платы и в том числе отпускных в должностные обязанности ФИО1 не входило, доказательств наличия вины ФИО1 в неверном применении коэффициента при расчете отпускных ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приказом N 23-Л от 24.04.2020 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее обязанностей, предусмотренных: п.6.4 Положения об отделе бухгалтерского учета и контроля Филиала от 13.10.2014г, п. п. 1.1. и 2.2. трудового договора от 15.02.2008г, п. 2.2. дополнительного соглашения к нему от 01.07.2009г, п. 2.9. должностной инструкции главного бухгалтера Филиала от 26.11.2008г.

Исходя из содержания указанных трудовых обязанностей ФИО1 должна была исключить в работе бухгалтерии филиала любые нарушения законодательства, не допускать нерационального использования денежных средств и материального вреда работодателю, обеспечить верное начисление заработных плат работникам и иных выплат, а также путем личного проведения систематических контрольных и проверочных мероприятий по изучению всего объема документов, служащих основанием для расходования средств фонда оплаты труда, не допускать их переплаты и отказывать в оплате документов, составленные с нарушением законодательства.

Вопреки этому, в нарушение ст. 285 ТК РФ, согласно которой оплата труда лиц, работающих по совместительству, - производится пропорционально отработанному времени, в зависимостей от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договорам, в период работы начальника Бузулукского межрайонного отдела филиала ФИО2 с 01.10.2008г. и по настоящее время, при начислении ему зарплаты и оплате его труда главный бухгалтер ФИО1 не контролировала и не принимала мер для обеспечения правильности осуществления расчета размера оплаты труда и начисления зарплаты ФИО2, для которых определяющее значение имеют условия, указанные в трудовом договоре и приказе о приеме работника на работу.

В результате чего за указанный период труд ФИО2 оплачивался на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, составляющей 40 часов в неделю, тогда как в соответствии с условиями трудового договора N 130 от 01.10.2008 и приказа о приеме на работу N 150-JI от 30.09.2008 в отношении ФИО2 последний имел право на оплату его труда на условиях совместительства с продолжительности рабочей недели не более 20 часов.

Данными бездействиями ФИО1 филиалу причинен значительный материальный ущерб.

Признавая незаконным приказ от 24 апреля 2020 года N 23-Л, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", установил, что ФИО2 работал 40-часовую рабочую неделю, оплата его труда производилась в соответствии с данными, указанными в табеле учета рабочего времени за фактически отработанное время, и пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Также суд указал на нарушение работодателем сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией главного бухгалтера, объяснениями истца, материалами проверки, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу иных обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судом первой и второй инстанции не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

И.М. Ромасловская