Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28381/2020[88-1451/2021-(88-27013/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "КБ "Паритет" на заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. по гражданскому делу N 2-561/2020 по иску Потеряхиной Александры Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Паритет" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Потеряхиной А.П. - Шайхутдинова Р.А, действующего на основании нотариальной доверенности от 18 января 2021 г. и ордера от 1 февраля 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потеряхина А.П. обратилась в суд с иском к ООО "КБ "Паритет" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуссамовым Р.З. (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со строительным номером 6 в 4-х этажном жилом доме, расположенную по адресу: "адрес", а дольщик обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гуссамовым Р.З. обязательства по оплате стоимости договора исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между Потеряхиной А.П. и Гуссамовым Р.З. заключен договор уступки права требования, согласно которому истец принимает право требования к ООО "КБ "Паритет" на вышеуказанную квартиру. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, квартира истцу не передана, в связи с чем она просила суд обязать ООО "КБ "Паритет" передать ей в собственность спорную квартиру, оформить, подписать и передать передаточный акт на данное жилое помещение.

Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. иск Потеряхиной Александры Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Паритет" удовлетворен.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "КБ "Паритет" передать в собственность Потеряхиной Александры Петровны квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" оформив, подписав и передав Потеряхиной Александре Петровне передаточный акт на данную квартиру.

С Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Паритет" в бюджет муниципального образования "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. оставлено без изменения.

ООО "КБ "Паритет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Потеряхиной А.П. - Шайхутдинов Р.А. с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гуссамов Р.З. (участник долевого строительства) и ООО "КБ "Паритет" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (строительный N) в жилом доме по адресу: "адрес", не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник - обязался оплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Факт своевременного и полного исполнения Гуссамовым Р.З. обязанности по оплате договора подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Потеряхиной А.П. и Гуссамовым Р.З. заключен договор уступки права требования, согласно которому истец приняла в полном объеме права участника долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что участником долевого строительства обязательства по оплате спорной квартиры перед ООО "КБ "Паритет" исполнены в полном объёме, однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, квартира Потеряхиной А.П, к которой перешли права требования по договору участия в долевом строительстве, не передана, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ею требований и возложил на ответчика обязанность передать в её собственность квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", оформив, подписав и передав Потеряхиной А.П. передаточный акт на данное жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, признав их соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам на основании представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с введенным режимом самоизоляции по коронавирусной инфекции (COVID-19), исключающим возможность выхода и свободного передвижения на улице представитель ООО "КБ "Паритет" не имел возможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 12 мая 2020 г, в связи с чем было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Судебное заседание, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, состоялось 12 мая 2020 г.

Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11 мая 2020 г.

Ходатайство представителя ответчика об отложении дела слушанием было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Кроме того, обращение с ходатайством об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя организации в связи с режимом самоизоляции не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может любой представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление его интересов.

Какие-либо дополнительные доказательства, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, в суд апелляционной инстанции также не были представлены.

Ссылка ответчика на необоснованное не привлечение к участию в деле в Гуссамова Р.З, судебной коллегией отклоняется, поскольку права и обязанности указанного лица обжалуемыми судебными актами не затрагиваются, а иного ответчиком не доказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного заочное решение первой инстанции и апелляционное определение отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБ "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян