Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28622/2020[88-1587/2021-(88-27149/2020)]

Дело N 88-1587/2021

2 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" на определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-26/2020 по исковому заявлению Рузайкиной Галины Ильиничны к ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети", ООО "Красногорское городское жилищное управление" о признании начисления платы за отопление квартиры незаконным, о прекращении начислений на будущее время, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Рузайкина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети", ООО "Красногорское городское жилищное управление" о признании начисления платы за отопление квартиры незаконным, о прекращении начислений на будущее время, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года признаны незаконными действия ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети", ООО "Красногорское городское жилищное управление" по начислению платы за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в отношении жилого помещения N, принадлежащего Рузайкиной Г.И, за период с 1 сентября 2017 года по настоящее время, возложена обязанность произвести перерасчет, аннулировать задолженность и прекратить начисление на будущее время; с ООО "Красногорское городское жилищное управление", ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" в пользу Рузайкиной Г.И. взысканы в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, 1000 рублей, по 500 рублей с каждого; с ООО "Красногорское городское жилищное управление", ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" в пользу Рузайкиной Г.И. взысканы солидарно судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей; с ответчиков взыскана солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета Муниципального образования "Звениговский муниципальный район" в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2020 года определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" - без удовлетворения. Из мотивировочной части определения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года исключено указание на представление незаверенной копии доверенности N 24 от 17 апреля 2020 года на имя Галимьяновой Е.А. и невозможность ее принятия в качестве надлежащего подтверждения полномочий на право подписания жалобы и предъявления ее в суд.

В кассационной жалобе ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2020 года возвращена заявителю.

С учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2020 года основанием для возврата апелляционной жалобы явилось отсутствие в материалах дела надлежаще заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании Галимьяновой Е.А, подписавшей жалобу от имени ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети".

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что подтверждение полномочий на подписание и подачу апелляционной жалобы представителем юридического лица требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде, быть представителем, проверить не представляется возможным (часть 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 9 июля 2019 г. "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Исковое заявление подано в суд 01.11.2019, следовательно, представителю ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" было необходимо представить документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Между тем как установлено судами, к апелляционной жалобе, подписанной представителем не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Галимьяновой Е.А, подписавшего заявление, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Суд округа отмечает, что законом установлено общее квалифицирующее требование, при невыполнении которого лицо не может являться представителем в гражданском процессе, даже при наличии доверенности.

Учитывая вышеизложенное, после оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения недостатков, учитывая, что судом ходатайство заявителя апелляционной жалобы о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было удовлетворено, суды обоснованно возвратили апелляционную жалобу в связи с отсутствием в материалах дела надлежаще заверенной копии диплома о высшем юридическом образовании Галимьяновой Е.А, подписавшей жалобу от имени ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети".

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-26/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Звениговские тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка