Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28672/2020[88-1656/2021-(88-27218/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан", Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, отмене Постановления Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан об изменении структуры штатного расписания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение руководителя Централизованной бухгалтерии Алексеевского муниципального района ФИО5, действующей на основании распоряжения от 1 августа

2012 года, заключение прокурора ФИО2 кассационного отдела

(с дислокацией в "адрес") ФИО6, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан", исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, отмене постановления исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан об изменении структуры штатного расписания и приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, указав что с

ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного специалиста по решению юридических вопросов в МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан".

ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о сокращении занимаемой ею штатной должности "главный специалист по решению юридических вопросов" и предстоящем прекращении трудового договора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ гола N-лс она уволена на основании

пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Основанием для сокращения явилось постановление исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении структуры и штатного расписания МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан".

Указанным постановлением из штатного расписания

МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" выведены должности "главный специалист по автоматизации" и "главный специалист по решению юридических вопросов".

На ее обращение в исполнительный комитет получен ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ введена новая система оплаты труда данной категории работников, в связи с чем в целях формирования единой прозрачной системы оплаты труда в Централизованных бухгалтериях исключили такие наименования должностей как "главный специалист", "ведущий специалист", "специалист" и были введены должности "ведущий бухгалтер", "бухгалтер".

За все время до увольнения ей была предложена единственная вакантная должность "ведущий бухгалтер группы нефинансовых активов" при наличии соответствующего образования или обязательства поступить на обучение по данной специальности в течение двух месяцев.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку, по ее мнению, в отношении нее ответчиком была допущена дискриминация, решение о сокращении штата работников было принято произвольно, с целью избавиться именно от нее. Также полагает, что может продолжить работу и в новом наименовании должности.

Также истец не согласна с дисциплинарными взысканиями, наложенными на нее приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс в виде выговора полагая, что эти взыскания наложены на неё незаконно, поскольку надлежащего служебного расследования при наложении данных дисциплинарных взысканий не проводилось.

Просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, отменить постановление исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении структуры и штатного расписания МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" и приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-лс о прекращении с ней трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать

с МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" средний ежемесячный заработок в размере "данные изъяты" коп. за время вынужденного прогула, признать незаконным приказы от ДД.ММ.ГГГГ N-лс, от ДД.ММ.ГГГГ N-лс.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к

МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан", Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, отмене Постановления Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан об изменении структуры штатного расписания и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в части признания постановления МКУ "адрес" Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отмены приказа МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 9 июля

2019 года, восстановлении ее на работе в должности главного специалиста по решению юридических вопросов с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты за вынужденный прогул, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, приводит доводы в поддержку принятых судебных актов.

Выслушав объяснения руководителя Централизованной бухгалтерии Алексеевского муниципального района ФИО5, просившей решение и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора ФИО6, полагавшего состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" в должности главного специалиста по решению юридических вопросов.

Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ новой системы оплаты труда работников централизованных бухгалтерий произведены изменения в системе оплаты труда руководителей и специалистов централизованных бухгалтерий: в целях формирования единой прозрачной системы оплаты труда в ЦБ исключаются такие наименования должностей как "главный специалист", специалист", "специалист" и вводятся должности: "руководитель централизованной бухгалтерии", "заместитель руководителя", "руководитель отдела", "начальник отдела", "ведущий бухгалтер", "бухгалтер".

Руководителям Исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан для перевода с ДД.ММ.ГГГГ на новую систему оплату труда необходимо: принять соответствующие решения (постановления), устанавливающие новые условия оплаты труда; внести при необходимости изменения в структуру и штатные расписания централизованных бухгалтерий; получить согласие работников на изменение системы оплаты труда, а также на изменение наименования должности

с ДД.ММ.ГГГГ (при необходимости); перевод работников на новую систему оплаты труда осуществлять с соблюдением трудового законодательства (в случае несогласия работника на изменение наименования должности или изменение условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ - уведомить его и осуществить необходимые изменения не ранее, чем через

2 месяца с момента уведомления). В срок до ДД.ММ.ГГГГ принять вышеуказанные постановления.

На основании вышеназванного письма постановлением исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан

ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение об организации и условиях оплаты труда руководителей и специалистов МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан".

Председателю Финансово-бюджетной палаты Алексеевского муниципального района Республики Татарстан необходимо обеспечить приведение наименований должностей руководителей и специалистов

МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан" в соответствии с данным Постановлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан изменена структура и штатное расписание МБУ "Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан".

Из штатного расписания выведены наименования должностей: "начальник отдела", "главный специалист", "главный специалист по автоматизации", "главный специалист по решению юридических вопросов", "ведущий специалист".

Введена в штатное расписание "начальник отдела", "ведущий бухгалтер" и утверждено новое штатное расписание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о сокращении ее должности после истечения двух месяцев со дня получения ею данного уведомления. В момент уведомления ФИО1 ответчиком предложена вакантная должность "ведущего бухгалтера" группы учета нефинансовых активов при наличии у нее соответствующего образования или обязательства поступил обучение по данной специальности в течение двух месяцев.

С уведомлением и предложением вакансии ФИО1 ознакомлена, от предложенной вакансии отказалась.

Уведомление направлено ФИО1 по почте, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном (временная нетрудоспособность). Истец получила уведомление

ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "О прекращении трудового договора с работником" ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена в тот же день.

При ознакомлении истец указала, что с приказом не согласна. В этот же день ФИО1 были вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура увольнения работодателем в отношении ФИО1 соблюдена, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными наложения на нее дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины имел место, процедура наложения дисциплинарного взыскания не нарушена.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу требований статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Поскольку процедура увольнения по сокращению штатов в отношении ФИО1 работодателем не нарушена, сокращение штатов в организации имело место, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют позицию истца, высказанную в суде апелляционной инстанции, являлись предметом оценки суда, обоснованно им отвергнуты. С указанной оценкой судебная коллегия соглашается, оснований для иных выводов не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 в период предупреждения об увольнении не были предложены все имеющиеся вакансии, противоречит материалам дела.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО4

ФИО7