Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28710/2020[88-1640/2021-(88-27202/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3602/2020 по исковому заявлению Курочкина Ивана Кузьмича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах", действующего на основании доверенности от 01 января 2021 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курочкин Иван Кузьмич обратился суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору ОСАГО.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 ноября 2019 года в 19.50 часов на ул. Федоровский тракт д. 4 д. Байрак, Стерлитамакского района РБ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: КАМАЗ г..н. N, водитель Кутузов В.С, собственник Зинатуллин Ф.М. и Хундай г..н. N водитель Курочкин А.И, собственник Курочкин И.К. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Согласно административному материалу о 05.11.2019 года, истец, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов. В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортного средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт осмотра. В установленные законом сроки ответчиком было выдано направление на СТОА в ИП Галеев Ф.Ф, находящееся по адресу: РБ ул.Глинки д. 1/1. 03 декабря 2019 года истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля в ремонт.

По истечении двух месяцев сотрудники СТОА ИП Галеев Ф.Ф. к ремонту поврежденного транспортного средства не приступили, в связи с чем, 05 февраля 2020 года истцом было подано заявление в Межрайонный центр урегулирования убытков г..Стерлитамак, в котором указал, что не согласен со сроками осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и просил вернуть транспортное средство, а также осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте. В ответ на заявление от 05.02.2020 года, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. N 80164-20/А от 12.02.2020 года, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и проведенной проверки, нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено, а также не выявлено исключений, определенных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего.

Поврежденное транспортное средство истцу не было возвращено, в связи с чем истцом было подано обращение в ОМВД г..Стерлитамак. 25.02.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 3200 рублей. В ответ на претензию от 25.02.2020 года, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. N 1174 от 28.02.2020 года, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и полученной информации со СТОА, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта заказаны, СТОА готова приступить к ремонту. 05.03.2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному посредством заполнения формы через личный кабинет потребителя финансовых услуг с просьбой обязать ПАО СК "Росгосстрах" вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, обязать осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей, осуществить выплату неустойки, а также возместить расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей. 11.03.2020 года поступило письмо, в котором ответчик сообщает о произведении выплаты страхового возмещения. 11.03.2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей, 27.03.2020 года ответчик произвел выплату в размере 6300 рублей. Решением Финансового уполномоченного Климова В.В. N У-20- 35085/5010-007 от 17.04.2020года требования Курочкина И.К. были частично удовлетворены. Принято решение о взыскании страхового возмещения в размере 166900 рублей, а также неустойки с 03.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства в случае неисполнения указанного решения в установленный срок. В части требования Курочкина И.К. о возмещении расходов на юридические услуги Финансовый уполномоченный отказал. 30.04.2020 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 12700 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года исковые требования Курочкина Ивана Кузьмича к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по договору ОСАГО удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курочкина Ивана Кузьмича взысканы неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 217, 57 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 581 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления с приложениями ответчику и третьим лицам в размере 1256, 70 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года отменено в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курочкина И.К. неустойки, расходов на представителя, госпошлины в доход местного бюджета. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Курочкина И.К. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курочкина Ивана Кузьмича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05 ноября 2019 года в 19.50 часов на ул. Федоровский тракт д. 4 д. Байрак, Стерлитамакского района РБ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: КАМАЗ г.н. N, водитель Кутузов В.С, собственник Зинатуллин Ф.М. и Хундай г.н. N водитель Курочкин А.И, собственник Курочкин И.К.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО "НСГ-Росэнерго", гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

05 ноября 2019 года, истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный необходимый пакет документов.

В последующем по направлению ответчика поврежденное транспортного средство истца было осмотрено и составлен соответствующий акт осмотра. В установленные законом сроки ответчиком было выдано направление на СТОА в ИП Галеев Ф.Ф, находящийся по адресу: РБ ул.Глинки д. 1/1. 03 декабря 2019 года истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля в ремонт. По истечении двух месяцев сотрудники СТОА ИП Галлеев Ф.Ф. к ремонту поврежденного транспортного средства не приступили, в связи с чем, 05 февраля 2020 года истцом было подано заявление в Межрайонный центр урегулирования убытков г. Стерлитамак, в котором указал, что не согласен со строками осуществления ремонта поврежденного транспортного средства и просил вернуть транспортное средство, а также осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте.

В ответ на заявление от 05 февраля 2020 года, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. N 80164-20/А от 12 февраля 2020 года, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и проведенной проверки, нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено, а также не выявлено исключений, определенных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения на банковский счет потерпевшего.

25 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 3200 рублей.

В ответ на претензию от 25 февраля 2020 года, ответчик направил в адрес истца письмо за исх. N 1174 от 28 февраля 2020 года, в котором сообщает, что по результатам рассмотрения материалов дела и полученной информации со СТОА, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта заказаны, СТОА готова приступить к ремонту.

05 марта 2020 года истец обратился к Финансовому уполномоченному посредством заполнения формы через личный кабинет потребителя финансовых услуг с просьбой обязать ПАО СК "Росгосстрах" вернуть транспортное средство без осуществления ремонта, обязать осуществить страховое возмещение в денежном эквиваленте в размере 200 000 рублей, осуществить выплату неустойки, а также возместить расходы по составлению претензии в размере 3200 рублей. 11 марта 2020 года поступило письмо, в котором ответчик сообщает о произведении выплаты страхового возмещения.

11 марта 2020 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147 900 рублей, 27 марта 2020 года ответчик произвел выплату в размере 6300 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Курочкина И.К. NУ-20- 35085/5010-007 от 17 апреля 2020 г. вынесено решение о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Курочкина И.К. страхового возмещения в размере 166900 рублей, в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения, взыскать неустойку за период, начиная с 03 декабря 2019 года по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Курочкину И.К. отказать.

30 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" произвел доплату страхового возмещения в размере 12700 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями и нормами ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"", пришел к выводу о том, что подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 174 258 рублей за период с 02 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года, при этом применив положения ст. 333 ГК РФ снизил до 100 000 рублей ввиду несоразмерности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 17 апреля 2020 года до истечения установленного в нем срока.

В данной части определения суда апелляционной инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и руководствуясь положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с отменой решения суда, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определилразмер государственной пошлины, подлежащей взыскания в доход местного бюджета.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании морального вреда, поскольку судами был установлен факт нарушения прав потребителя.

Размер расходов на представителя определен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суды пришли к обоснованному выводу о взыскании почтовых расходов, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате нотариальных услуг.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-3602/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц