Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28720/2020[88-1654/2021-(88-27216/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ФИО2 о признании незаконным решения о включении в список на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности включить в список на получение единовременной социальной выплаты согласно даты регистрации поданного заявления и выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя

МВД по ФИО2 Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ФИО2 (далее - МВД по ФИО2) о признании незаконным решения о включении в список на получение единовременной социальной выплаты и возложении обязанности включить в список на получение единовременной социальной выплаты согласно даты регистрации поданного заявления и выслуги лет, мотивируя следующим.

Будучи пенсионером МВД и имея право на льготы, установленные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в

жилищно-бытовую комиссию МВД по ФИО2 с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилого помещения.

На заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по ФИО2, оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с составом семьи из одного человека. Данное решение утверждено распоряжением МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

N-р.

Заявление о постановке на учет удовлетворено по истечении установленного пунктом 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N двухмесячного срока, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено заседание по вопросу принятия решения о включении в очередь ряда сотрудников. Полагая, что у ответчика объективно имелась возможность рассмотреть заявление в установленный законом двухмесячный срок, ФИО1 просил суд признать незаконным решение органа МВД по ФИО2, оформленное протоколом N, о включении его в список получения единовременной социальной выплаты с 15 февраля

2013 года; возложить на МВД по ФИО2 обязанность включить его в список на получение единовременной социальной выплаты, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно дате регистрации поданного заявления и выслуге лет.

Решением Ленинского районного суда "адрес" ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение органа МВД по ФИО2, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о включении ФИО1 в список на получение единовременной социальной выплаты в части даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ. На МВД по ФИО2 возложена обязанность поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в книгу учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части признания незаконным решения органа МВД по ФИО2, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о включении ФИО1 в список на получение единовременной социальной выплаты в части даты постановки на учет с

ДД.ММ.ГГГГ, возложения на МВД по ФИО2 обязанности поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет - с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в книгу учета, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу МВД по ФИО2 просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя МВД по ФИО2 Т.А, просившей оставить без изменения апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты рассмотрено на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), решение жилищно-бытовой комиссии утверждено распоряжением МВД по ФИО2 N-р от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа истца в 13 лет 1 месяц 24 дня.

Также судом установлено, что в 2012 году ЦЖБК МВД по ФИО2 рассмотрено две группы заявлений на получение единовременной социальной выплаты, поданных в 2012 году: протокол N от 30 июля

2012 года, утвержденный распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрены заявления 22 сотрудников, подавших заявления с 18 июня

2012 года по ДД.ММ.ГГГГ; протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрены заявления 57 сотрудников, подавших заявления с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЦЖБК МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты на основании распоряжения МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-р с присвоением уникального номера N000153, дата подачи заявления - 20 сентября

2012 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что по истечении двух месяцев с момента подачи истцом заявления, решение о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты принято не было.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно пункту 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления), решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

Как следует из пункта 20 Правил, сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правого акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но при постановке на учет очередность зависит от даты подачи сотрудником заявления и его стажа (выслуги лет).

Согласно пункту 25 Правил для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений

частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а также снятия с такого учета утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 6 Порядка формирование базы данных осуществляется путем внесения в нее информации о лицах, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, а также снятых с данного учета, по форме согласно приложению к Порядку.

Пунктом 8 Порядка установлено, что первичная информация в базу данных вносится на основании правовых актов с присвоением восемнадцатизначного уникального номера, в котором 1 символ - код федерального округа РФ, 2 и 3 - код субъекта РФ, с 4 по 6 - код уполномоченного подразделения или органа, с 7 по 12 - день, месяц и две последние цифры года постановки на учет, с 13 по 18 - номер учетного дела. При этом из Приложения к Порядку следует, что в электронную базу данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, вносятся уникальный номер, сведения о сотруднике и членах его семьи, специальное звание, также в обязательном порядке стаж службы в ОВД, дата подачи заявления и дата принятия на учет (номер, дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет).

Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением N-р от ДД.ММ.ГГГГ (истец заявил требование о включении его в список на получение единовременной социальной выплаты, оформленный данным протоколом) следует, что поданные сотрудниками (пенсионерами) Министерства заявления рассмотрены с нарушением установленных сроков их рассмотрения (даты подачи заявлений содержатся в протоколах), но с учетом как даты подачи заявлений, так и выслуги лет (стажа).

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрено с нарушением установленного двухмесячного срока. Вместе с тем, само по себе рассмотрение заявления истца с нарушением двухмесячного срока на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по ФИО2 Республики от

ДД.ММ.ГГГГ не повлекло нарушение его прав на получение единовременной социальной выплаты в установленной очередности сотрудников (пенсионеров) Министерства, исходя из стажа службы и даты подачи заявления, поскольку заявления сотрудников рассматриваются исходя из указанных критериев с указанием даты подачи ими заявлений.

Требуемое истцом изменение даты принятия его на учет не соответствует пунктам 15, 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря

2011 года N, влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение выплаты ранее ФИО1 до 20 сентября

2012 года, чьи заявления рассмотрены и утверждены предшествующими распоряжениями МВД по ФИО2. Кроме того, такое изменение даты нарушает также права сотрудников, подавших заявление одновременно с истцом, но имеющих стаж службы на момент обращения более стажа истца и принятых на учет также решением жилищно-бытовой комиссии МВД по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта доводы кассационной жалобы о допущенной судом второй инстанции ошибке в применении и толковании норм материального права. Выводы судебного акта не основаны на неправильном толковании или применении норм материального или процессуального права. Основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 послужили установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав истца на получение единовременной социальной выплаты вследствие принятия органом МВД по ФИО2 решения, оформленного протоколом N, о включении в список на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра оспариваемого определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6