Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28730/2020[88-1999/2021-(88-27561/2020)]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции с составе судьи Калиновского А.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахтямовой Нурии Фанилевны на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-380/2020 по заявлению ОАО "УЖХ Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Ахтямовой Нурии Фанильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы от 22 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г., заявленные требования Ахтямовой Нурии Фанилевны о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Ахтямовой Нурии Фанилевны, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы, не выявлено.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. с Ахтямовой Н.Ф. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. в размере 30651, 16 руб. и пени 25904, 09 руб, также указано о взыскании госпошлины. в сумме 948, 33 руб.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

4 марта 2020 г. копия судебного приказа была направлена Ахтямовой Н.Ф. почтовой корреспонденцией и вручена ей согласно уведомлению 21 марта 2020 г.

6 апреля 2020 г. в адрес ОАО УЖХ Калининского района г. Уфы был направлен судебный приказ для предъявления к исполнению.

3 июля 2020 г. в мировой суд поступило заявление Ахтямовой Н.Ф. об ознакомлении с материалами дела и получении копии приказа, в котором она 7 июля 2020 г. расписалась о получении копии судебного приказа и ознакомлении с материалами дела.

17 июля 2020 г. в мировой суд поступило заявление Ахтямовой Н.Ф. об отмене судебного приказа и восстановлении срока для его подачи.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи ИЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно материалам дела, судебный приказ о взыскании задолженности получен Ахтямовой Н.Ф. 21 марта 2020 г. по надлежащему адресу, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФТУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Однако, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Ахтямовой Н.Ф. не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенной нормы закона, указание в кассационной жалобе на незаконный состав суда при рассмотрении частной жалобы по гражданскому делу Ахтямовой Н.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. не нашло своего подтверждения, так как в связи с болезнью судьи Бикчуриной О.В. распоряжением председателя Калининского районного суда г. Уфы от 20 ноября 2020 г. данное дело перераспределено судье Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ибрагимову А.Р. (л.д.74)

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов предыдущих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Таким образом, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы Ахтямовой Н.Ф.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 10 по Калининскому району г. Уфы от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтямовой Нурии Фанилевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Калиновский.