Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-28769/2020[88-2055/2021-(88-27617/2020)]

N 88-2055/2021

26.01.2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ГСК "Югория" на решение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 24.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-598/2020 по исковому заявлению Шабановой Натальи Сергеевны к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании страховой премии, УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанова Н.С. обратилась в суд с иском к АО ГСК "Югория" о взыскании страховой премии, неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.06.2017 г. между Шабановой Н.С. и АО ГСК "Югория" заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ N. В период действия страхования 09.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с полной гибелью застрахованного автомобиля. 28.02.2018 г. страховщику направлено заявление о расторжении договора страхования серии ЕЕЕ N от 07.06.2017 г, которое получено ответчиком 05.03.2018 г. и до настоящего времени не исполнено. На претензию от 09.10.2019 г. о возврате части страховой премии страховщик ответчик ответил отказом и сообщил о неполучении заявления о расторжении договора. Решением финансового уполномоченного АНО "СОДФУ" в удовлетворении требований истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую премию в размере 2817 руб, неустойку в размере 8960, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2020 г. исковые требования Шабановой Н.С. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страховой премии удовлетворены частично. С АО ГСК "Югория" в пользу Шабановой Н.С. взыскана неиспользованная часть страховой премии в размере 2817 руб, неустойка в размере 1000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб, штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО ГСК "Югория" в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 24.09.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" просит указанные судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении требований Шабановой Н.С. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств направления в адрес ответчика в период действия договора ОСАГО заявления от 28.02.2018 г. о досрочном расторжении договора ОСАГО ЕЕЕ N от 07.06.2017 г. Представленное истцом почтовое уведомление является недопустимым доказательством, поскольку на нем отсутствует номер почтового отправления. Полная гибель транспортного средства установлена за пределами действия договора ОСАГО.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему гражданскому делу судами допущено не было.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333, 929, 931, 935, 947, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 2, 4, 5, 10, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств", пунктами 1.13, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. N 431-П, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в связи с полной гибелью транспортного средства истца в результате ДТП 09.01.2018 г. действие договора ОСАГО прекратилось и у ответчика возникла обязанность по выплате истцу части страховой премии за неиспользованный период, неудовлетворение заявления истца от 28.02.2018 г. о выплате части страховой премии свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, оставив решение суда без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы кассационный суд не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между страховщиком АО ГСК "Югория" и страхователем Шабановой Н.С. был заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N от 07.06.2017 г, срок страхования с 08.06.2017 г. по 07.06.2018 г.). По данному договору оплачена страховая премия 8960, 77 руб.

09.01.2018 г. в 22 часа по адресу; "адрес" водитель Шабанов С.Н, управляя принадлежащим на праве собственности Шабановой Н.С. автомобилем Мерседес Бенц "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5 г/н "данные изъяты" под управлением К.С.В, в результате чего автомобилю истца Шабановой Н.С. причинены механические повреждения.

28.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования серии ЕЕЕ N от 07.06.2017 г. с приложением оригиналов страхового полиса, квитанции о получении страховой премии, приложение к постановлению по делу об административном правонарушении.

09.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы в размере 1890, 35 руб. соразмерно неиспользованного периода страхования 100 дней, а также о выплате неустойки в размере 8960, 77 руб.

Данные заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 14.12.2018 г, вступившим в законную силу 13.03.2019 г, установлена полная гибель принадлежащего истца автомобиля Мерседес Бенц С220 г/н "данные изъяты", с АО ГСК "Югория" в пользу Шабановой Н.С. взыскана недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО в размере 59517, 73 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, расходы на оценку годных остатков в размере 6000 руб, расходы на юридические услуги в размере 10000 руб, штраф в размере 20000 руб, а всего 105517, 73 руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае (утраты) транспортного средства, указанного в страховом обязательного страхования.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил. При несоблюдении срока возврата части страховой премии, предусмотренного настоящим пунктом Правил, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пени) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений законодательства, судами обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии по договору ОСАГО за неиспользованный период в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО, о чем ответчик был извещен путем подачи заявления от 28.02.2018 г.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены допустимые доказательства об обращении истца в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате части страховой премии, не могут быть приняты во внимание, опровергаются материалами. Так, направление ответчику 28.02.2018 г. заявления о досрочном прекращении договора и получение его страховщиком 05.03.2018 г. подтверждается почтовым уведомлением с подписью получателя "Столярова".

Иные доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов, были предметом исследования при апелляционном рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка, мотивы, по которым они были отвергнуты, приведены в обжалуемом апелляционном определении.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.06.2020 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 24.09.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев