Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28782/2020[88-2301/2021-(88-27864/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башировой Ранизи Вакифовны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5007/2020 по иску ООО "СК "АСКО" в лиц конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Башировой Ранизе Вакифовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Башировой Р.В, представителя ООО "СК "АСКО", действующего на основании доверенности от 01 февраля 2021 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СГ "АСКО" обратилось в суд с исковым заявлением к Башировой Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу N А65-4068 ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Приказом генерального директора Агентства от 21 марта 2018 года N20/1/2113 представителем конкурсного управляющего страховой организации назначена Нагибина Г.Л.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции ООО "СГ "АСКО" в пользу Башировой Р.В. денежных средств в размере 3 215 025 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Башировой Р.В, 3 215 025 руб. в конкурсную массу.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. Постановлением 11 Арбитражного Апелляционного Суда от 30 июля 2019 года и Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 17 октября 2019 года определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Башировой Р.В. на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

3 февраля 2020 года Баширова Р.В. погасила задолженность по реституционным требованиям в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Истец полагает, что в данном случае следует также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 года по 3 февраля 2020 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года исковые требования ООО "СК "АСКО" в лиц конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Башировой Ранизе Вакифовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Башировой Ранизи Вакифовны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Башировой Ранизи Вакифовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу N А65-4068 ООО "СГ "АСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "СГ "АСКО" утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции ООО "СГ "АСКО" в пользу Башировой Р.В. денежных средств в размере 3 215 025 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Башировой Р.В. 3 215 025 руб. в конкурсную массу.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 30 июля 2019 года и Постановлением Арбитражного Суда Поволжского округа от 17 октября 2019 года определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Башировой Р.В. на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

24 января 2020 года Баширова Р.В. погасила задолженность по реституционным требованиям в полном объеме, денежные средства поступили в конкурсную массу, что подтверждается выпиской по счету.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.

При этом не усмотрел оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не применены положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины и доказательств об осведомленности о наличии оснований недействительности сделки отклоняются судом округа на основании следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года установлено, что Баширова Р.В, занимая руководящую должность, не могла не знать о неудовлетворенном финансовом состоянии должника, но не смотря на это, получила дополнительную компенсацию при увольнении в сумме 3 215 025 руб, размер которой является существенным - размер оспариваемой выплаты превышает обычный ежемесячный доход (размер заработной платы) Башировойй Р.В. в 10 раз.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет арбитражному суду расценивать действия должника и Башировой Р.В. по выплате компенсации как совершенные с намерением причинить вред кредиторам, в обход закона с противоправной целью, то есть при злоупотреблении правом, что является нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришли Одиннадцатый Арбитражный Апелляционной Суд в своем постановлением от 30 июля 2019 года, Арбитражный Суд Поволжского Округа в постановление от 17 октября 2019 года, которыми определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2020 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судами правомерно сделан вывод о том, что Башировой Р.В. было известно о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, следовательно, суды правомерно определили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2017 (12.12.2017 платежным поручением произведена выплата Башировой Р.В в сумме 3 215 025 руб, что установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года) года по день фактического исполнения обязательств по реституционным требованиям.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Башировой Ранизи Вакифовны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-5007/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Башировой Ранизи Вакифовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.В.Трух