Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28909/2020[88-1846/2021-(88-27408/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, указав что она состоит на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате "адрес". Её супруг лейтенант ФИО3, 1983 года рождения проходил военную службу по контракту в 31 отдельной бригаде (войсковая часть 73612 "адрес") Министерства Обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В данном случае, члены семьи умершего, приобретают право на социальные и пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира 31 отдельной бригады от ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу) лейтенант ФИО3 был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В марте 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей и её сыну пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти ФИО3 - умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы.

Военный комиссариат "адрес" по представленным документам назначил ФИО1 и ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца исходя из расчета - 40% суммы денежного довольствия умершего супруга, каждому в соответствии с пунктом б статьи 36 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей".

С таким решением она не согласна, полагает, что пенсия по случаю потери кормильца ей и ее сыну должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере -50 % от суммы денежного довольствия супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, что предусмотрено

пунктом "а" статьи 36 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, и их семей". Причинно-следственная связь между смертью ФИО3 и исполнением им обязанностей военной службы установлена приказом командира 31 отдельной бригады от ДД.ММ.ГГГГ N и подтверждена определением Ульяновского областного суда от 24 декабря

2019 года, которым отменено решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено, что смерть ФИО3, проходившего военную службу по контракту, наступила при исполнении обязанностей военной службы и на ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" возложена обязанность назначить несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня первичного обращения) до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Просила суд обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" пересмотреть и назначить ФИО1, ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца исходя из 50% суммы денежного довольствия умершего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет; обязать Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" пересмотреть и назначить ФИО2 ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца исходя из 50% суммы денежного довольствия умершего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением "адрес" судом от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат "адрес"" о возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, удовлетворены.

Обязали Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" назначить ФИО1, ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца исходя из 50 процентов суммы денежного довольствия умершего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.

Обязали Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" назначить ФИО2, 05 мая

2014 года рождения, ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца, исходя из 50 процентов суммы денежного довольствия умершего ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" просит отменить вынесенные судебные акты по делу и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в должности командира 1 взвода 3 десантно-штурмовой роты

1 десантно-штурмовою батальона войсковой части "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, находясь дома по адресу:

"адрес", так как был освобожден от служебных обязанностей в связи с заболеванием.

Из содержания "Разбирательства по факту смерти военнослужащего войсковой части "данные изъяты" гвардии лейтенанта ФИО3", подписанного командиром войсковой части "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ, следует, что

ДД.ММ.ГГГГ дежурный врач медицинской роты войсковой части "данные изъяты" старший лейтенант медицинской службы ФИО8 поставил ФИО3 диагноз "Торакалгия" и выдал справку об освобождении от служебных обязанностей на 6 суток; невролог филиала N ФГКУ "428 Военный госпиталь" поставил диагноз "Торакалгия", было назначено амбулаторное лечение.

Из медицинского свидетельства о смерти (серия 73 N Ц 22142)

ФИО3 видно, что первоначальная причина смерти: аневризма грудной части аорты разорванная.

Из проведенной судебно-медицинской экспертизы следует, что гибель гвардии лейтенанта ФИО3 произошла естественным путем из-за разрыва грудной аорты.

Из приказа командира 31 отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ от аневризмы грудной части аорты разорванной, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ, "адрес") филиала N "ГЦ ВВЭ" МО РФ заболевание ФИО3 "аневризма грудной части аорты разорванная", приведшее к смерти, получено в период военной службы.

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат" "адрес"" о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации, возложении обязанности назначить и выплачивать такую компенсацию.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от 25 сентября

2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью кормильца, возложении на Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" обязанности назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию по случаю потери кормильца было отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым судебная коллегия обязала Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"", с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста 18 лет, а в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 было отказано.

Указанным апелляционным определением установлено, что смерть ФИО3, проходившего военную службу по контракту, наступила при исполнении обязанностей военной службы.

Полагая, что Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат "адрес"" незаконно назначило ФИО1 и ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца исходя из расчета 40% суммы денежного довольствия погибшего супруга, вместо 50%, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности наступления смерти ФИО3, проходившего военную службу по контракту, при исполнении обязанностей военной службы и наличия права истца на получение пенсии по случаю потери кормильца из расчета 50% денежного довольствия погибшего супруга.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля

1993 года N-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на следующие категории лиц: лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

В силу статьи 28 указанного Закона пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

В соответствии со статьей 29 Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу, службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Согласно статье 36 Закона пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:

а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Доводы кассационной жалобы об обратном являлись предметом рассмотрения и оценки нижестоящих судов, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО7

ФИО9