Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29099/2020[88-2024/2021-(88-27586/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Гаиткуловой Ф.С, Антошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слеповой Нины Ивановны на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 г. по гражданскому делу N 2-1719/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ишмуратовой Лилии Габдулбарыевны к Слеповой Нине Ивановне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Ишмуратова Л.Г. обратилась с иском к Слеповой Н.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, указав, что 01.03.2019 г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг NУ 1/2019/00517, согласно которому ИП Ишмуратова Л.Г. осуществляет поиск лица, желающего приобрести принадлежащую Слеповой Н.И. квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Общая стоимость услуг по договору составляет 160 000 руб. и входит в цену объекта.

Согласно акту о предоставлении информации о покупателе от 06.07.2019г. истец предоставил заказчику сведения о покупателе объекта: ФИО4 Данный акт подписан заказчиком и исполнителем.

Осмотр квартиры был произведен 06.07.2019 г. потенциальным покупателем ФИО4 в присутствии Слеповой Н.И.

13.07.2019 г. от ответчика поступило заявление о расторжении договора об оказании услуг NУ1/2019/00517 от 01.03.2019 г.

За фактически оказанные услуги заказчиком оплачена сумма 25 000 руб. Однако согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.07.2019 г, заключенному между Слеповой Н.И. и ФИО4, стороны обязались заключить договор о продаже недвижимого имущества в срок до 31.07.2019 г. Договор был подан на регистрацию 13.07.2019 г, то есть в тот же день, когда было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг. За ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

По мнению истца, ответчик в течение двух месяцев со дня прекращения договора об оказании услуг NУ 1/2019/00517 воспользовался результатами работы истца, а именно совершил сделку с ФИО4, доступ к которой возник у него в связи с выполнением Ишмуратовой Л.Г. обязательств по договору. Однако оплату по договору в полном объеме Слепова Н.И. не произвела.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату по договору об оказании услуг NУ1/2019/00517 от 01.03.2019г. в размере 135 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06.07.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Слеповой Н.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку потребитель вправе отказаться от договора в любое время, что и было сделано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2019 г. между ИП Ишмуратовой Л.Г. (исполнитель) и Слеповой Н.И. (заказчик) был заключен договор об оказании услуг NУ 1/2019/00517, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить поиск лица, желающего приобрести, принадлежащую заказчику квартиру по адресу: "адрес", цена объекта 7 460 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 160 000 рублей и входит в цену объекта, установленную п. 1.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом 06.07.2019 г. произведен показ покупателю ФИО4 объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается актом осмотра.

Истцом, ответчиком и покупателем ФИО4 подписан акт о предоставлении информации о покупателе.

В этот же день 06.07.2019 г. между Слеповой Н.И. и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которому стороны достигли согласия о заключении основного договора 31.07.2019 г.

Слепова Н.И. получила денежную сумму в размере 50 000 руб. от ФИО4 в качестве задатка.

13.07.2019 г. Слепова Н.И. обратилась к ИП Ишмуратовой Л.Г. с заявлением о расторжении договора оказания услуг NУ 1/2019/00517 от 01.03.2019 г, оплатив за услуги 25 000 руб.

В этот же день 13.07.2019 г. Слеповой Н.И. и ФИО5 подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", который передан в регистрирующий орган для государственной регистрации.

15.07.2019 г. ФИО4 и Слепова Н.И. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате предоставленных для их проведения документов, в связи с чем, 16.07.2019 г. осуществление государственной регистрации права собственности прекращено.

21.09.2019 г. между Слеповой Н.И. и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 7 300 000 руб.

Оплата по договору об оказании услуг в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчик в течение двух месяцев с даты расторжения договора об оказании услуг NУ1/2019/00517 от 01.03.2019г, заключенного с истцом, совершил сделку с покупателем ФИО4, доступ к которой возник в результате выполнения исполнителем ИП Ишмуратовой Л.Г. обязательств по договору по поиску лица, желающего приобрести квартиру по адресу: "адрес". Расторжение же заказчиком договора с исполнителем после заключения предварительного договора с покупателем, который был найден именно исполнителем, подача заявления о государственной регистрации с последующим заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, а также заключение в дальнейшем с тем же покупателем основного договора свидетельствует о намерении Слеповой Н.И. уклониться от исполнения обязательств по договору по оплате услуг исполнителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанций.

Согласно п.6.1 Договора об оказании услуг NУ 1/2019/00517, если в течение двух месяцев со дня, прекращения действия договора заказчик воспользуется результатами работы исполнителя, в том числе, совершит сделку с участием лиц, доступ к которым возник у заказчика в связи с выполнением исполнителем настоящего договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя согласно п.4.1 - 160 000 руб.

Установив, что Слепова Н.И. в течение двух месяцев со дня прекращении договора об оказании услуг воспользовалась результатами работы ИП Ишмуратовой Л.Г, а именно заключила предварительный договор купли-продажи с покупателем ФИО4, доступ к которой возник у нее в связи с выполнением истцом договора, подписала и обратилась с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности, суды пришли к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате договора об оказании услуг в полном объеме.

Тот факт, что 15.07.2019 г. ФИО4 и Слепова Н.И. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и возврате предоставленных для их проведения документов, в связи с чем, 16.07.2019 г. осуществление государственной регистрации права собственности прекращено, обоснованно не принят судами, поскольку как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком 21.09.2019 г. между Слеповой Н.И. и ФИО4 вновь заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 7 300 000 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано именно за ФИО4

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судами также верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что потребитель вправе отказаться от договора в любое время, что и было сделано, истец не понес каких-либо расходов, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как установлено судами ответчик, подписывая договор об оказании услуг согласился с условиями о том, что если в течение двух месяцев со дня, прекращения действия договора он воспользуется результатами работы исполнителя, в том числе, совершит сделку с участием лиц, доступ к которым возник у него в связи с выполнением исполнителем настоящего договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя согласно п.4.1 - 160 000 руб.

Поскольку данные обстоятельства судами по делу были установлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 06.07.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.09.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Слеповой Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

А.А. Антошкина