Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29231/2020[88-2161/2021-(88-27724/2020)]

Дело N 88-2161/2021

2 февраля 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Никитина Антона Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-574/2020 по исковому заявлению АО "Страховое общество газовой промышленности" к Никитину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Никитина А.С. ущерба в порядке регресса в размере 19700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований АО "Страховое общество газовой промышленности" к Никитину Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказано. С АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Никитина Антона Сергеевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб, почтовые расходы - 64, 80 руб.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Никитина Антона Сергеевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никитина Антона Сергеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части снижения размера судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе Никитина Антона Сергеевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части снижения размера судебных расходов.

В остальной части судебные акты не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении судами расходов на оплату услуг представителя, поскольку при принятия решения в указанной части суды правомерно руководствовались положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судами установлено, что при рассмотрении гражданского дела на основании ордера N 001963 от 08 июня 2020 года интересы Никитина А.С. представлял Летев А.В, которым был изготовлен отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, также осуществлялось представление интересов в одном судебном заседании суда первой инстанции.

В материалы дела Никитиным А.С. в подтверждение судебных расходов представлена квитанция N 000727 от 08 июня 2020 года на сумму 10000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000руб.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 июня 2020 года, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-574/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка