Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29245/2020[88-2164/2021-(88-27727/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р, судей Рипка А.С, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косарева Сергея Васильевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2768/2020 по исковому заявлению Косарева Сергея Васильевича к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителей Косарева С.В, действующих на основании доверенности от 11 марта 2019 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев С.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N 980 от 23.09.1992 г. он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

С целью уточнения границ указанного земельного участка кадастровым инженером ООО "СВЗК" проведены кадастровые работы и было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 651 кв.м, а также, что фактические границы пресекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1240591 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" категория земель - земли лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года исковые требования Косарева Сергея Васильевича к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 мая 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Косарева Сергея Васильевича к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об установлении факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка отказано.

В кассационной жалобе Косарева Сергея Васильевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец Косарев С.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.04.2006 г. как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ и площади земельного участка, истец обратился в ООО "СВЗК" для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана.

Из заключения кадастрового инженера ООО "СВЗК" от 26.11.2019 г. и плана границ земельного участка с кадастровым номером N от 18.11.2019 г. следует, что площадь данного земельного составляет 651 кв.м, что превышает площадь, внесенную в сведения Единого государственного реестра недвижимости на 51 кв.м, а также, что его фактические границы пресекают границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь пересечения (наложения) составляет 17 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1240591 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 г. и на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования Косарева С.В, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с истцом в установленном законом порядке не согласовывалось, при межевании и постановке на кадастровый учет данного земельного участка в его границы ошибочно был включен земельный участок истца, что, по мнению суда, свидетельствует о недействительности результатов межевания и наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции указав, что выводы, сделанные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению и дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указав, что по смыслу вышеприведенных норм реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки, установив, что согласно сведениям ЕГРН графический материал к свидетельству о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО "СВЗК" следует, что согласно имеющейся схемы СДТ "Солнышко" 1986 года, конфигурация земельного участка с кадастровым номером N отличается от фактической конфигурации, существующий на сегодняшний день, в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства существования местоположения границ земельного участка истца на местности пятнадцать и более лет, и истцом такие доказательства не представлены, сведения о земельном участке с кадастровым номером N с 2016 г. в ЕГРН являются актуальными с описанием местоположения земельного участка, Министерством лесного хозяйства оспариваются заявленные истцом границы земельного участка с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии спора по границам и поскольку реестровая (кадастровая) ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах, и если такое исправление не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц, в том числе имущественных прав и законных интересов Российской Федерации, обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Косарева Сергея Васильевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-2768/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

Т.Т.Кизирбозунц