Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29285/2020[88-2225/2021-(88-27788/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тягловского Николая Ивановича на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1506/2019 по иску Алексеевой Марины Владимировны к Тягловскому Николаю Ивановичу об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, объяснения представителя истца Салминой Н.Н, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева М.В. обратилась в суд с иском к Тягловскому Н.И. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что отцу истца ФИО9 по решению Светлопольской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен земельный участок, площадью 1210 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N от ДД.ММ.ГГГГ. Данному участку присвоен адрес: "адрес". На момент получения данного земельного участка отец в браке не находился.

В 1997 г. отец вступил в брак с ФИО8

Право собственности на указанный земельный участок отец зарегистрировал лишь в 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти открылось наследство. Указанный выше участок вошел в наследственную массу. Истец заявила права на данный участок по завещанию. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства на право собственности на данный участок, поскольку в завещании указан адрес участка без указания квартиры: "адрес", и не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный участок. При этом имеются сведения о регистрации ФИО10 в 2009 г. права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" Нотариус посчитала, что право собственности на этот участок возникло в период брака с ФИО11 и является совместно нажитым супругами имуществом, включила в наследственную массу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и признала 1/2 доли в праве собственности на него за ФИО11 как пережившей супругой.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок вошла в наследственное имущество. Наследником после смерти ФИО11 является ответчик Тягловский Н.И.

По мнению истца, право собственности на спорный земельный участок возникло у ее отца до заключения брака с ФИО11, поэтому в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации участок является личным имуществом ФИО9

Просила суд исключить из наследственного имущества после смерти ФИО11 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок признать за Алексеевой М.В. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г, оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г, исковые требования Алексеевой М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Светлопольского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предоставлен земельный участок в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0, 06 га и в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0, 06 га, что подтверждается свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ

В похозяйственной книге содержатся сведения о том, что ФИО9, проживающему по адресу: "адрес", на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1210 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"1, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком пользуется с 1990 г, о чем имеется запись ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевого счета N.

Из кадастрового паспорта земельного участка КН N следует, что право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий номер участка: N. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировал брак с ФИО8 (после заключения брака - Сергеевой).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди признаны Алексеева М.В, сыновья умершего, ФИО12 и ФИО13, супруга умершего ФИО11

В наследственную массу включены квартира по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес", автомобиль "данные изъяты" и денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, согласно которому он завещал Алексеевой М.В. всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", и всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "адрес"

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Тягловский Н.И, которому завещано все имущество, которое на день смерти ФИО11 окажется ей принадлежащим.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 1111, 1119, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя представленные доказательства, исходил из того, что спорный земельный участок находился в личной собственности ФИО9 и не являлся общей совместной собственностью умершего и его супруги ФИО11, завещан Алексеевой М.В, следовательно участок полностью входит в состав наследства по завещанию после смерти ФИО9, права у ФИО11 в отношении спорного участка не возникли.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

По существу все изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорное имущество является личной собственностью ФИО9, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Указанные доводы заявителя основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке служить не могут.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые бы не исследовались судами и не получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тягловского Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи