Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-827/2021[88-2637/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Ромасловской И.М, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханзадяна Армена Азатовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1063/2020 по исковому заявлению Ханзадяна Армена Азатовича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Ханзадян обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N, под управлением О.В. Федорчука и автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак N, под управлением М.С. Петросяна. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя М.С. Петросяна отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению истца, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель О.В. Федорчук. АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 62 302 рублей 50 копеек, что составило 50% от общего размера причиненного ущерба.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ханзадяна Армена Азатовича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ханзадяна Армена Азатовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 22 декабря 2020 года ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе Ханзадяна Армена Азатовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 18 апреля 2018 года в 08 часов 40 минут по улице Чистопольская возле дома 16/15 города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак N, под управлением О.В. Федорчука, автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак N, под управлением М.С. Петросяна и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, под управлением Е.В. Курынцевой.

Истец А.А. Ханзадян является собственником автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак N.

Из пояснений О.В. Федорчука, данных после дорожно-транспортного происшествия, следует, что, двигаясь по крайнему правому ряду (автобусной полосе), он хотел совершить поворот направо, но со второго ряда резко повернул автомобиль Lada Largus направо, подрезав его автомобиль. О.В. Федорчук пытался уйти от столкновения, взяв левее, но после удара автомобиль потерял управление. После в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N.

М.С. Петросян после происшествия пояснял, что он ехал по улице Чистопольская, решилповернуть к магазину, включил сигнал поворота и, не доезжая до поворота, получил удар в заднюю часть автомобиля.

А.И. Федорчук, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Opel Astra, поясняла, что автомобиль Lada Largus подрезал, вследствие чего произошел удар. В административном материале имеется объяснение К.С. Чернаева, который пояснял, что был свидетелем дорожно-транспортного происшествия с участием 3 автомобилей. Автомобиль Opel Astra двигался по улице Чистопольская в направлении улицы Абсалямова по первому ряду для осуществления поворота направо к магазину. Перед поворотом к магазину со второго ряда автомобиль Lada Largus осуществлял незаблаговременное перестроение на первый ряд, подрезав автомобиль Opel Astra, который пытаясь уйти от столкновения, резко стал перестраиваться во второй ряд, но из-за маленького расстояния между автомобилями избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль Opel Astra потерял управление, с остановкой на третьем ряду, тем самым подрезав автомобиль Volkswagen Polo.

После дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности были привлечены и водитель М.С. Петросян, и водитель О.В. Федорчук.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года О.В. Федорчуку за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации - по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, осуществляя перестроение, он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения; а также за то, что он не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение.

М.С. Петросяну постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2018 года за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что, управляя автомобилем, перед поворотом направо он заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со второй полосы.

Решениями судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2018 года вынесенные в отношении О.В. Федорчука постановления по делу об административном правонарушении отменены ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они было вынесены.

Также решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июня 2018 года отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.С. Петросяна, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность О.В. Федорчука застрахована в АО "СОГАЗ" (полис серии XXX N).

Гражданская ответственность А.А. Ханзадяна застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (полис серии ЕЕЕ N).

27 апреля 2018 года А.А. Ханзадян обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

28 апреля 2018 года АО "Группа Ренессанс Страхование" организовало осмотр транспортного средства в ООО "ТатЭкспертПлюс", о чем составлен акт осмотра N351-РС/04.18.

ООО "Респонс-Консалтинг" по запросу страховой компании произвело расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак Х553ТХ, составила 124 605 рублей.

АО "Группа Ренессанс Страхование" 18 мая 2018 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 62 302 рублей 50 копеек с учетом обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, исходя из размера ущерба 124 605 рублей.

4 июля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

16 июля 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" письмом уведомило А.А. Ханзадяна об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена.

5 августа 2019 года А.А. Ханзадян обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" доплаты суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 62 302 рублей 50 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова N У-19-12293/5010-006 от 27 августа 2019 года в удовлетворении требований А.А. Ханзадяна к АО "Группа Ренессанс Страхование" отказано.

В исковом заявлении ALA. Ханзадян, ссылаясь на отсутствие вины водителя М.С. Петросяна в дорожно-транспортном происшествии, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62 302 рублей 50 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А.А. Ханзадяна, суд первой инстанции руководствуясь статьей 15, пунктом 4 статьи 931, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей, как водителя М.С. Петросяна, так и водителя О.В. Федорчука, суд определилвину каждого из них в размере 50

При этом суд пришел к выводу о нарушении водителем О.В. Федорчуком требований пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В свою очередь водителем М.С. Петросяном допущено нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершил поворот со второй полосы.

Поскольку ответчиком АО "Группа Ренессанс Страхование" выплачено истцу страховое возмещение в сумме 62 302 рублей 50 копеек, что составляет 50% от размера причиненного ущерба (124 605 рублей), суд пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в суд страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, вводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины М.С. Петросяна в дорожно-транспортном происшествии и наличии в этом вины только второго участника дорожно-транспортного происшествия О.В. Федорчука судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные фактические обстоятельства по результатам оценки доказательств с изложением мотивов их непринятия, доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, вследствие чего основаниями для отмены судебных актов служить не могут.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ханзадяна Армена Азатовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1063/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Ханзадяна Армена Азатовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

Е.В.Трух