Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8а-47/2021[88а-1183/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой организации Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, поданную председателем Совета названной некоммерческой организации Келехсаевым А.С., на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению некоммерческой организации Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, выраженный в уведомлении от 10 октября 2018 г. N 15/01-2683, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - сведения о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С., установил:

решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 12 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2019 г, признан незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, выраженный в уведомлении от 10 октября 2018 г. N15/01-2683. На Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - сведения о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С..

В решении суда указано на обращение его к немедленному исполнению, на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. в ЕГРЮЛ 21 ноября 2018 г. внесены сведения о Келехсаеве А.С, как о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г, которым решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2019 г. отменено и принято новое решение о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 10 октября 2018 N15/01-2682 в отношении Дзебоева С.Т, на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в отношении Дзебоева С.Т, как председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, 25 июня 2020 г. внесены соответствующие сведения в учредительные документы данной некоммерческой организации о Дзебоеве С.Т.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

4 сентября 2020 г. с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу обратилось Владикавказское городское потребительское общество. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указывалось на то, что потребительское общество, участвующим в деле не является, судебных уведомлений не получало, оспариваемым решением напрямую затрагиваются законные права и интересы общества.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г, Владикавказскому городскому потребительскому обществу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г.

В кассационной жалобе некоммерческой организации Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции председателем Совета названной некоммерческой организации Келехсаевым А.С, ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г, вынесенных по ходатайству Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г, ввиду допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права.

Учитывая то, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о Келехсаеве А.С, как о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г, на основании которого такие сведения в ЕГРЮЛ позднее внесены в отношении Дзебоева С.Т, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. отменено, следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Относительно доводов кассационной Дзебоевым С.Т. представлены возражения, в которых указывается на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, а также на то, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим таких полномочий.

В силу части 1 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции и в случае рассмотрения обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание (часть 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено. При этом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, уведомлены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении ходатайства Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г, в связи с чем имеются основания для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г.

Восстанавливая Владикавказскому городскому потребительскому обществу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12 ноября 2018 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что указанное потребительское общество лицом, участвующим в деле, не является; сведения о том, что о принятом 12 ноября 2018 г. решении, заявителю было или должно было быть известно ранее обращения в суд, отсутствуют; оспариваемым решением могут затрагиваться законные права и интересы общества.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются преждевременными, основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2968-О, от 17 июля 2007 г.N 566-О-О, от 29 сентября 2011 г.N 1298-О-О и другие).

При этом заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как средство исправления возможных судебных ошибок административное судопроизводство предусматривает пересмотр судебных актов в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, в случае подачи апелляционной жалобы лицом, не участвовавшим при рассмотрении дела, и заявившим ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, подлежит установлению, может ли повлиять принятый по делу судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, лишается ли он прав или ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. В случае установления обстоятельств, с очевидностью подтверждающих, что судебный акт может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон, следует установить причины пропуска срока, в том числе своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении срока со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным актом.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному акту, который должен быть законным и обоснованным.

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным выше требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных выше процессуальных норм и их разъяснений при рассмотрении ходатайства Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного г. Владикавказа от 12 ноября 2018 г, нижестоящие судебные инстанции не выполнили.

Как следует из материалов дела, судебный акт, апелляционная жалоба на который подана Владикавказским городским потребительским обществом, принят по спору между Союзом потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в связи с отказом последнего внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений о председателе Совета данной некоммерческой организации Келехсаеве А.С.

Оспариваемым решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12 ноября 2018 г. на Владикавказское городское потребительское общество какие-либо обязанности не возложены.

Из указанного судебного акта с учетом того, что Владикавказское городское потребительское общество по решению общего собрания представителей Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2017 г. исключено из числа участников данной некоммерческой организации, также нельзя сделать вывод о том, что названное потребительское общество лишается прав, ограничивается в правах, или наделяется правами. При этом судами первой и апелляционной инстанций не выяснено, не было ли отменено решение от 29 декабря 2017 г. об исключении Владикавказского городского потребительского общества из Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 31 августа 2018 г, могло ли указанное обстоятельство повлиять на решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания при рассмотрении вопроса о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений, касающихся председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом судами первой и апелляционной инстанций обжалуемые судебные акты приняты без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств и их надлежащей правовой оценки.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г. подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение ходатайства Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г.

При новом рассмотрении ходатайства Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, с учетом которых подлежит разрешению вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы лицу, не участвовавшему при рассмотрении дела, а в случае подтверждения факта, что оспариваемым судебным актом могут быть затронуты права и обязанности заявителя, установить причины пропуска срока, в том числе своевременность обращения общества, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении его прав и (или) возложении на него обязанностей обжалуемым судебным актом, разрешить ходатайство в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, выраженный в уведомлении от 10 октября 2018 г. N 15/01-2683, о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - сведения о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С. направить в Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение ходатайства Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков