Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8а-5/2021[88а-1161/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Слепушкиной О.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепушкина О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 25 декабря 2019 г. N 08/15-12404 об отказе в обращении в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и обязать административного ответчика обратиться в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади указанного выше земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Слепушкина О.А. является собственником гаража N, расположенного в пределах территории ГК " "данные изъяты"", на земельном участке с кадастровым номером N площадью 28 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет 2 июля 2004 г. По инициативе административного истца в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади названного земельного участка были проведены кадастровые работы и получен межевой план, согласно которому площадь земельного участка под капитальным гаражом составляет 42 кв.м. Однако комитет по управлению имуществом г. Ставрополя оспариваемым ею ответом отказал Слепушкиной О.А. в обращении в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка, сославшись на то, что согласно решению Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. N136 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя", которым утверждены нормативы градостроительного проектирования муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, предельная максимальная площадь под капитальными гаражами индивидуального автотранспорта составляет 36 кв.м. Административный истец полагает, что в оказании названной муниципальной услуги ей отказано необоснованно.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 г, административное исковое заявление Слепушкиной О.А. удовлетворено. Признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 25 декабря 2019 г. N 08/15-12404 об отказе в обращении в орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения её заявления от 3 декабря 2019 г. по вопросу проведения государственного кадастрового земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об отказе Слепушкиной О.А. в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов кассационной жалобы Слепушкиной О.А. представлены возражения. в которых предлагается отказать в её удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Слепушкиной О.А. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет 2 июля 2004 г. под номером N, имеет площадь 28 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно изготовленному по заказу Слепушкиной О.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка межевому плану, площадь земельного участка N составляет 42 кв.м.

На обращение Слепушкиной О.А. по вопросу проведения кадастрового учета названного земельного участка комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя дал ответ за N 08/15-12404, согласно которому оснований для обращения в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади этого земельного участка не имеется, поскольку согласно сведениям представленного межевого плана уточняется земельный участок под капитальным гаражом площадью 42 кв.м, при том, что согласно утвержденным решением Ставропольской городской Думы от 27 сентября 2017 г. N 136 "Об утверждении правил землепользования и застройки города Ставрополя" нормативам градостроительного проектирования муниципального образования г. Ставрополя предельная максимальная площадь земельных участков под капитальными гаражами индивидуального автотранспорта составляет 36 кв.м.

Удовлетворяя заявленные Слепушкиной О.А. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решением городской Думы N 136 от 27 сентября 2017 г, Градостроительным регламентом территориальной зоны П-2. Зона производственно-складских объектов, исходил из того, что имеется необходимость уточнения площади ранее учтенного земельного участка, границы которого не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточняемая площадь не превышает допустимые 46 кв.м.

С выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0, 01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что и послужило основанием для обращения административного истца с заявлением к административному ответчику.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя, утвержденными решением городской Думы N 136 от 27 сентября 2017 г, Градостроительным регламентом территориальной зоны П-2. Зона производственно-складских объектов, утверждена минимальная площадь земельных участков с основным видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения - 18 кв.м.

В рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличивается на 14 кв.м, то есть в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, величина, на которую, площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с приведенными правовыми нормами, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признаны основанными на ошибочном толковании названных правовых норм доводы административного ответчика о том, что уточняемая площадь не может превышать установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Ставрополя предельную максимальную площадь, то есть 36 кв.м

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 февраля 2021 г.