Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-9196/2020[88а-1098/2021-(88а-8854/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 г.

по административному делу по административному иску Дзуматова И.А. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзуматов И.М. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что Дзуматов И.М. был признан вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, своевременно проходил переучет в миграционных органах, однако при очередном обращении к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия получил письменное уведомление от 21 марта 2019 г. N 57/1480 об отказе в продлении статуса по той причине, что его супруга Дзуматова М.М. является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. Данный отказ в продлении статуса вынужденного переселенца Дзуматов И.М. полагал незаконным, поскольку никакой помощи от государства он не получал, по решению суда договор купли-продажи жилого помещения, заключенный Дзуматовой М.М. и Албогачиевым М.А, был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по иску Албогачиевой Л.С.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2019 г, в удовлетворении требований Дзуматова И.М. об оспаривании действий административного ответчика отказано, требование о восстановлении Дзуматова И.М. в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 г. решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении административного иска, в отмененной части принято новое решение, которым требования Дзуматова И.М. удовлетворены частично, решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 21 марта 2019 г. N 57/1480 об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность продлить срок действия статуса вынужденного переселенца; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через Карабулакский районный суд Республики Ингушетия 17 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 г, Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Дзуматов И.М. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Дзуматов И.М, вынужденный покинуть место жительства на территории Чеченской Республики, был признан вынужденным переселенцем, в очередной раз статус вынужденного переселенца ему был продлен до 14 марта 2019 г.

При обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца в марте 2019 г. Дзуматов И.М. Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия был уведомлен письмом от 21 марта 2019 г. N 57/1480 об утрате им статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" в связи с тем, что согласно поступившим из Росреестра сведениям супруге Дзуматова И.М. Дзуматовой М.М. с 7 октября 2015 г. принадлежит жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес".

Согласно представленной в суд копии решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 г. договор купли-продажи от 31 августа 2015 г. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", с. "адрес", заключенный между Албогачиевым М.А. и Дзуматовой М.М. признан недействительным; на Управление Росреестра по Республике Ингушетия возложена обязанность прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права, перехода права и прекращения права Дзуматовой М.М. на указанные жилой дом и земельный участок, применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки: постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности Дзуматовой М.М. на жилой дом и земельный участок, аннулировать запись о регистрации ее права собственности, восстановить запись о регистрации права собственности Албогачиева М.А.

Разрешая требования Дзуматова И.М, суд первой инстанции признал установленным наличие с 7 октября 2015 г. у супруги административного истца Дзуматовой М.М. в собственности жилого помещения, и ссылаясь на то, что указанное обстоятельство препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца, пришел к выводу о законности отказа административного ответчика в продлении Дзуматову И.М. статуса вынужденного переселенца. Требование о восстановлении Дзуматова И.М. в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставлено без рассмотрения ввиду того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отклоняя довод Дзуматова И.М. о том, что вступившим в законную силу судебным постановлением зарегистрированное право собственности его супруги Дзуматовой М.М. признано недействительным, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости аннулирована, суд первой инстанции указал на то, что указанное обстоятельство при доказанности наличия у нее жилого помещения в период действия статуса вынужденного переселенца не является поводом для продления такого статуса.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Между тем, судами не был проверен реальный характер и обстоятельства заключения договора купли-продажи жилого помещения, не установлено исполнено ли решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 г. в натуре, возвращен ли фактически жилой дом и земельный участок Албогачиеву М.А, соответственно, было ли указанное имущество передано во владение покупателю Дзуматовой М.М, что послужило основанием для удовлетворения кассационной жалобы Дзуматова И.М. и к отмене кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 октября 2019 г. с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении административного дела, суд второй инстанции запросил письмом от 9 июня 2020 г. N 11-2399 Управление Росреестра по Республике Ингушетия сведения о прекращении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Дзуматовой М.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с. "адрес", согласно ответу на который указанное право 5 июля 2019 г. прекращено, в отношении данного недвижимого имущества осуществлена государственная регистрация права Албогачиева М.А.

По ходатайству административного истца в материалы дела приобщена справка администрации сельского поселения Экажево от 13 марта 2020 г. N 2477 о том, что в жилом доме по указанному адресу проживают Албогачиев М.А. и четверо его несовершеннолетних детей.

Удовлетворении административный иск Дзуматова И.М. в части требований о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, следует, что стороны по договору купли-продажи от 31 августа 2015 г. приведены в первоначальное положение, существующее до заключения сделки, то есть, исходя из положений части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признать, что у супруги административного истца Дзуматова И.М. Дзуматовой М.М. имелось и имеется в собственности жилое помещение, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В пункте 5 указанной статьи перечислены условия, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца, в том числе если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции применены положения гражданского законодательства о недействительности сделки, предполагающие отсутствие правовых последствий недействительного договора купли-продажи с момента его совершения, независимо от того, когда он был признан судом недействительным, с учетом применения двухсторонней реституции.

Однако при новом апелляционном рассмотрении дела и выполнении обязательных указаний вышестоящего суда о толковании закона, что предусмотрено частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом второй инстанции не приняты во внимание все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. Выводы суда апелляционной инстанции о реальном исполнении решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 г, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на жилое помещение к Джуматовой М.М. и фактическом возврате жилого дома Албогачиеву М.А. основаны на сведениях о погашении записи в ЕГРН и из справки о лицах, проживающих в указанном жилом помещении.

Между тем, регистрация по месту жительства Албогачиева М.А. и членов его семьи в жилом доме по адресу: "адрес", с. "адрес", сама по себе не исключает пользование указанным жилым помещением административным истцом либо членами его семьи. Вопреки принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда административным истцом фактическое проживание самого Джуматова И.М. и его супруги Джуматовой М.М. в ином жилом помещении, вне зависимости от регистрации не подтверждено.

Напротив, длительное нахождение в период с октября 2015 г. по июль 2019 г. в собственности супруги административного истца Джуматовой М.М. жилого помещения и прекращение такого права собственности только по иску, заявленному после вынесения в марте 2019 г. оспариваемого уведомления об утрате Джуматовым И.М. статуса вынужденного переселенца, давало основания полагать о формальном возврате жилья, что при новом апелляционном рассмотрении дела не было опровергнуто административным истцом, несмотря на имеющуюся возможность.

Избранный способ доказывания путем проверки сведений в информационных базах, каковыми по сути своей являются записи ЕГРН о правах на недвижимость, данные об учете граждан по месту жительства, которые носят заявительный (уведомительный) характер и органами регистрации проверяются лишь документально, указывает на несоответствие выводов судов действительности.

Так, вышеуказанные сведения о прекращении записи о государственной регистрации права Джуматовой М.М. на жилой дом содержались и в представленной ранее выписке из ЕГРН от 17 июля 2019 г, а установленный судом апелляционной инстанции возврат имущества Албогачиеву М.А. свидетельствует о том, что жилой дом и земельный участок находились в период обладания статусом вынужденного переселенца в собственности супруги административного истца фактически, а не на ошибочном (формальном) основании. На реальный характер совершенной в пользу супруги Дзуматова И.М. сделки по договору купли-продажи объективно указывают изложенные в решении Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 27 мая 2019 г. обстоятельства, а также отраженная в выписке из ЕГРН от 17 июля 2019 г. ипотека в силу закона.

Более того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что совершенный супругой Дзуматова И.М. договор купли-продажи был совершен как оспоримая сделка, ничтожным не являлся, был признан недействительной сделкой по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом лишь в 2019 году.

При таком положении условия, перечисленные в пункте 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", а именно об отсутствии у членов семьи вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации, не были соблюдены.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции обстоятельства административного дела противоречат им.

При таком положении обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции по материалам дела, с оставлением в силе решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2019 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 г. отменить, оставить в силе решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 2 августа 2019 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2021 г.