Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-9219/2020[88а-1105/2021-(88а-8861/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эльдиева С.-А.У. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г.

по административному делу по административному иску Северо-Осетинской таможни к Эльдиеву С.-А.У. о взыскании таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Эльдиева С-А.У. Басаева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным иском к Эльдиеву С-А.У. о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 875 303, 88 рублей.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2017 г..в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыло транспортное средство марки " "данные изъяты" 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан "данные изъяты" под управлением гражданина Российской Федерации Эльдиева С-А.У, который по прибытию на таможенную территорию предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 февраля 2013 г..AL N. В рамках проверки транспортного средства установлено, что оно ранее временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Российской Федерации Батаевым З.З. с иными регистрационными документами через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по таможенной операции временного ввоза с установленным сроком ввоза до 16 февраля 2018 г, и вывезено за пределы таможенной территории ЕАЭС 26 ноября 2017 г..через таможенный пост МАПП "Нижний Зарамаг". В связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, транспортное средство 26 ноября 2017 г..было задержано и впоследствии возвращено ФИО3 В ходе оперативно-розыскных мероприятий административным истцом в рамках приграничного сотрудничества в Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан направлен запрос, согласно ответу на который в интегрированной базе данных Министерства внутренних дел Республики Казахстан свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 27 февраля 2013 г..AL N не выдавалось, автомобиль марки " "данные изъяты"", 2001 года выпуска не зарегистрирован.

Поскольку обязанность по надлежащему декларированию ввозимого транспортного средства Эльдиевым С-А.У. не была исполнена 12 марта 2018 г..Северо-Осетинской таможней в адрес Эльдиева С-А.У. выставлено требование о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на сумму 864 637, 83 рубля, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем начислены пени в сумме 33 800, 39 рубля.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 декабря 2018 г. в удовлетворении административного иска таможенного органа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 октября 2019 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по основаниям пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении административного дела решением Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. требования таможенного органа удовлетворены, с Эльдиева С-А.У. взысканы неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 875 303, 88 рублей, а также государственная пошлина в размере 11 953 рубля.

В кассационной жалобе Эльдиева С-А.У, поданной через суд первой инстанции 22 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции вместе с делом 29 декабря 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, оставлении административного иска без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы исполнение решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. приостановлено по ходатайству заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 26 ноября 2017 г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на въезд на таможенную территорию ЕАЭС прибыло транспортное средство марки " "данные изъяты"" 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N с государственным регистрационным знаком Республики Казахстан "данные изъяты" под управлением гражданина Российской Федерации Эльдиева С-А.У.

Перед началом таможенного контроля по прибытию на таможенную территорию Эльдиев С-А.У. предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства от 27 февраля 2013 г. AL N.

В рамках проверки транспортного средства установлено, что транспортное средство с указанным идентификационным номером, но иными регистрационными документами временно ввезено 16 февраля 2017 г. на таможенную территорию ЕАЭС гражданином Российской Федерации ФИО11 через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни по таможенной операции временного ввоза с установленным сроком ввоза до 16 февраля 2018 г, и вывезено за пределы таможенной территории ЕАЭС 26 ноября 2017 г. через таможенный пост МАПП "Нижний Зарамаг".

В связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий, транспортное средство 26 ноября 2017 г. было задержано, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них, и впоследствии возвращено ФИО9 Согласно названному протоколу от 26 ноября 2017 г. у Эльдиева С-А.У. были задержаны вышеуказанное транспортное средство и ключи к нему, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 27 февраля 2013 г. AL N, доверенность на управление транспортным средством от гражданина Республики Казахстан с переводом на русский язык.

При этом в судах первой и апелляционной инстанций стороной административного ответчика не опровергалось, что ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации и родственником Эльдиева С-А.У, находился в момент въезда в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни 26 ноября 2017 г. в данном автомобиле в качестве пассажира, Эльдиев С-А.У. управлял транспортным средством.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий административным истцом в рамках приграничного сотрудничества в Комитет государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан направлен запрос, согласно ответу на который в интегрированной базе данных Министерства внутренних дел Республики Казахстан свидетельство о государственной регистрации транспортного средства от 27 февраля 2013 г. AL N не выдавалось, автомобиль марки "данные изъяты"", 2001 года выпуска не зарегистрирован.

При этом Эльдиев С-А.У, управляя ввозимым иностранным транспортным средством, декларацию не подавал, что решением таможенного органа признано незаконным перемещением товара через таможенную границу с составлением акта об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей на общую сумму 863 585, 95 рубля.

Поскольку обязанность по надлежащему декларированию ввозимого транспортного средства Эльдиевым С-А.У. не была исполнена, 12 марта 2018 г. Северо-Осетинской таможней в адрес Эльдиева С-А.У. выставлено требование о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на сумму 864 637, 83 рубля, которое административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем начислены пени в сумме 33 800, 39 рубля.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2018 г. Эльдиев С-А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 154 166, 50 рублей, который был уплачен 12 апреля 2018 г.

Разрешая требования таможенного органа и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Эльдиева С-А.У. неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением транспортного средства через таможенную границу.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что он соответствует фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия, проверяя административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, выводы нижестоящих судебных инстанций полагает верными.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 данного Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей в силу статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно частям 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Факт незаконного перемещения Эльдиевым С-А.У. 26 ноября 2017 г. через таможенную границу Таможенного союза иностранного транспортного средства установлен решением по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения транспортного средства, на основании которого составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, которые оспорены либо признаны недействительными не были.

Нарушение Эльдиевым С-А.У. требований таможенного законодательства, выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом в отношении административного ответчика, в деянии которого установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства приняты судами первой и апелляционной инстанции в основу выводов о возникновении на стороне Эльдиева С-А.У. обязанности по уплате таможенных платежей, которая не была добровольно исполнена в установленные порядке и сроки.

Расчет задолженности по таможенному платежу, начисленному в размере 875 303, 88 рубля, из которых 841 503, 49 рубля - таможенные платежи, 33 800, 39 рубля - пеня за несвоевременную уплату таможенных пошлин, проверен судами, доказательств, опровергающих такой расчет взыскиваемой задолженности, либо подтверждающих его полное либо частичное гашение представлено не было.

Доводы жалобы о привлечении Эльдиева С-А.У. к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за то же деяние, по которому административным ответчиком был полностью уплачен административный штраф в размере 154 166, 50 рубля были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт привлечения к административной ответственности не является основанием для освобождения его от обязанности по уплате таможенных платежей в связи с перемещением иностранного транспортного средства через таможенную границу без помещения его под льготную таможенную процедуру.

Доводы жалобы о том, что плательщиком таможенного платежа Эльдиев С-А.У. не является, поскольку задержанное транспортное средство было возвращено таможенным органом иному лицу - его собственнику ФИО3, которым в установленном порядке данное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру реэкспорта, подлежат отклонению, поскольку предшествующий ввоз указанного транспортного средства сроком до 10 февраля 2018 г. с подачей надлежащей декларации иным лицом, характер действий Эльдиева С-А.У, ввезшего после вывоза транспортное средство вновь по недостоверным регистрационным документам и не выполнившего обязанность по декларированию товара, не меняет, фактический вывоз иностранного товара, что послужило освобождением предшествующего декларанта от уплаты таможенных платежей, был осуществлен последним 26 ноября 2017 г.

Дальнейшее помещение иностранного товара в 2018 г. под таможенные процедуры реэкспорта и таможенного транзита по таможенным декларациям, поданным ФИО3 в отношении возвращенного ему транспортного средства, также не являются основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей Эльдиева С-А.У, управлявшего транспортным средством при его ввозе 26 ноября 2017 г. в отсутствие какой-либо декларации с его стороны.

Доводы жалобы о применении судами к спорным правоотношениям Таможенного кодекса Таможенного союза как нормативно-правового акта, утратившего силу, подлежат отклонению, поскольку действия, повлекшие обязанность по уплате таможенных платежей совершены Эльдиевым С-А.У. до 1 января 2018 г.

При таком положении судебная коллегия не усматривает основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы административного ответчика.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно только до окончания производства в суде кассационной инстанции, приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. по настоящему административному делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эльдиева С.-А.У. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 4 августа 2020 г. отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2021 г.