Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-9220/2020[88а-1103/2021-(88а-8859/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоминой О.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г.

по административному делу по административному иску Фоминой О.В к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления от 6 февраля 2020 г. N 75 об утверждении проектной документации по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского" в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения Фоминой О.В. и ее представителя Караманова В.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации города-курорта Кисловодска Фиева Ф.К, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомина О.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления от 6 февраля 2020 г. N 75 об утверждении проектной документации по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского" в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Фомина О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:34:020303:11 и собственником возведенного на нем здания магазина, расположенных по адресу: "адрес". Администрацией города-курорта Кисловодска было принято постановление от 13 февраля 2020 г..N 92, согласно которому земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенное на нем здание магазина подлежат изъятию для муниципальных нужд, со ссылкой на постановление Администрации города-курорта Кисловодска от 6 февраля 2020 г..N 75 об утверждении проектной документации по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по проспекту Дзержинского)". Оспариваемым постановлением от 6 февраля 2020 г..N 75 утверждена проектная документация по проекту планировки территории, в который вошли земельный участок и магазин, принадлежащие административному истцу. Фомина О.В. дважды письменно обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска с предложением исключения из проектной документации указанного недвижимого имущества, а также утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки магазина, однако, административным ответчиком в этом было отказано.

Фомина О.В. полагала постановление от 6 февраля 2020 г..N 75 незаконным в части, касающейся ее магазина и арендованного ею земельного участка, по тем основаниям, что администрацией не представлено для каких публичных нужд изъят спорный земельный участок, административным ответчиком общественное обсуждение было проведено формально, процедура проведения общественных обсуждений была нарушена: не размещен проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подготовлен и не оформлен протокол общественных обсуждений, не подготовлено и не опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений, путем его размещения на официальном сайте и (или) в информационных системах, не привлечены к общественному обсуждению представители различных профессиональных и социальных групп, в том числе лиц, права и законные интересы которых затрагивает или может затронуть решение, проект которого выносится на общественное обсуждение, кроме того, на общественное обсуждение не внесено предложение Фоминой О.В. об исключении из проектной документации ее магазина, с возможностью утверждения порядка и формы согласования паспорта наружной отделки здания, свободный доступ к имеющимся в распоряжении материалам, касающимся выносимого на общественное обсуждение вопроса, всем его участникам не был обеспечен, по результатам общественного обсуждения итоговый документ (протокол) не был направлен на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и не был обнародован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г, в удовлетворении требований Фоминой О.В. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления от 6 февраля 2020 г. N 75 об утверждении проектной документации по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского" в части утверждения документации по проекту планировки территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:020303:11, отказано.

В кассационной жалобе Фоминой О.В, поданной через суд первой инстанции 25 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Фомина О.В. является собственником нежилого здания магазина площадью 33, 5 кв.м по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2012 г. серии 26-АЗ N846291.

Согласно договору аренды земельного участка от 11 апреля 2014 г. N 6109 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 52 кв.м по тому же адресу предоставлен Фоминой О.В. на срок по 10 апреля 2063 г. для использования под объект торговли, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Администрации города - курорта Кисловодска от 12 октября 2018 г. N 942 "О принятии решения о подготовке документации проекта планировки и проекта межевания территории" установлено разрешить ООО "Инвестизыскание" разработку проекта планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского) по адресу: "адрес" протяженностью 0, 3 кв.м. Данное постановление было опубликовано в "Кисловодской газете" от 17 октября 2018 г. N 42 (408).

Постановлением Администрации города - курорта Кисловодска от 25 декабря 2019 г. N 1479 назначено проведение общественных обсуждений по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)", с 1 января 2020 г. по 05 февраля 2020 г, с указанием о приеме предложений и замечаний по рассматриваемому вопросу п в письменном виде в адрес комиссии по землепользованию и застройке города - курорта Кисловодска, а также посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях в период с 13 января 2020 г. по 20 января 2020 г. включительно.

Информация о проведении общественных обсуждений по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)" была размещена в средствах массовой информации - в "Кисловодской газете" от 1 января 2020 г. N 1 (471).

30 января 2020 г. составлен протокол N 1 проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории, согласно которому комиссией приняты решения рекомендовать главе города - курорта Кисловодска утвердить проект планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)", общественные обсуждения по данному проекту планировки территории считать состоявшимися.

На основании названного протокола проведения общественных обсуждений от 30 января 2020 г. N 1 вынесено заключение от 30 января 2020 г, которым главе города - курорта Кисловодска рекомендовано утвердить проект планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)".

Оспариваемым постановлением Администрации города - курорта Кисловодска от 6 февраля 2020 г. N 75 утверждена проектная документация по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского). Постановление опубликовано на официальном сайте Администрации города - курорта Кисловодска, в "Кисловодской газете" от 12 февраля 2020 г. N 5, в "Кисловодской газете" от 12 февраля 2020 г. N 7 (477).

В связи с утверждением проекта планировки территории постановлением администрации города - курорта Кисловодска от 13 февраля 2020 г. N 92 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 52 кв.м и здание магазина площадью 33, 5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", изъяты для муниципальных нужд.

Разрешая административный иск и отказывая в удовлетворении требований Фоминой О.В, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, на основании заключения о результатах общественных обсуждений по проекту планировки "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского), с соблюдением порядка их проведения. Судом также указано, что при издании постановления компетенция уполномоченного должностного лица соблюдена, равно как соблюдены процедуры принятия и порядка опубликования его в официальном печатном источнике в течение семи дней со дня его принятия, содержание постановления не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца с учетом необходимости соблюдения при осуществлении градостроительной деятельности баланса частных и публичных интересов.

Суд второй инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, их регулирующих, признав мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложенными и обоснованными.

Судебная коллегия, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права при соответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся доказательств.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях; общественные обсуждения по проекту планировки территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

Процедура проведения общественных обсуждений, предусмотренная статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Предложения и замечания, внесенные участниками общественных обсуждений, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений, что предусмотрено частями 10, 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 13, 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений по проекту планировки территории и заключения о результатах общественных обсуждений принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний; основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет", что предусмотрено частью 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судами, требования перечисленных норм права административным ответчиком при принятии оспариваемого постановления соблюдены, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что Администрацией города - курорта Кисловодска в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" проект планировки территории не размещен на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления, к общественному обсуждению не были привлечены представители различных профессиональных и социальных групп, свободный доступ к имеющимся материалам для всех участников обсуждения не был обеспечен, предложения Фоминой О.В. на общественное обсуждение внесены не были, проект протокола по результатам общественного обсуждения не направлен на рассмотрение в органы государственной власти и местного самоуправления и не обнародован в сети "Интернет" подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном понимании изложенных в статье 24 названного Федерального закона правовых норм.

Принятое решение о подготовке документации проекта планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по проспекту Дзержинского)" было опубликовано в официальном источнике - "Кисловодской газете" от 17 октября 2018 г. N 42 (408), доступно для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Факт проведения общественных обсуждений по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)" публично и открыто доказан материалами дела, информация об этом была размещена в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте административного ответчика, в которой доведено до сведения всех желающих о возможности ознакомления с материалами проекта, представленными на экспозиции и доступными для ознакомления по установленном графику работы экспозиции, с указанием о приеме предложений и замечаний по рассматриваемому вопросу в письменном виде в адрес комиссии по землепользованию и застройке города - курорта Кисловодска, а также посредством почтового отправления, записи в книге (журнале) учета посетителей. Каких-либо ограничений по приему предложений от любых групп заинтересованных лиц в отношении обсуждаемого проекта не установлено. Ознакомление с информационными материалами по теме общественных обсуждений обеспечено путем экспозиции в помещении управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, а также путем публикации в "Кисловодской газете" от 1 января 2020 г. N 1 (Спецвыпуск), о чем доведено в информационном сообщении в Кисловодской газете" от 1 января 220 г. N 1 (471). При этом проведение общественного обсуждения исключительно через средства массовой информации либо через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" статьей 24 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" и статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Направление протокола общественных обсуждений от 30 января 2020 г. N 1 по проекту планировки территории "Благоустройство пешеходного бульвара по пр. Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)" в орган местного самоуправления для дачи заключения нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве с учетом содержания представленного заключения от 30 января 2020 г, основанного на рекомендациях, изложенных в протоколе общественных обсуждений. Отсутствие в названных протоколе и заключении подписей отдельных должностных лиц связано с фактическим их отсутствием при составлении протокола общественных обсуждений и даче заключения, о чем изложено в тексте данных документов, что само по себе не повлекло их недостоверность и признание судами недействительными, при достаточности присутствия и подписи иных восьми членов комиссии.

Размещение заключения о результатах проведения общественных обсуждений на основании протокола общественных обсуждений от 30 января 2020 г. на официальном сайте администрации города-курорта Кисловодск не требует доказывания какими-либо специальными средствами доказывания, поскольку размещение для всеобщего ознакомления указанного заключения во вкладке "Общественные обсуждения" официального сайта является проверяемым и общеизвестным.

Внесение на общественное обсуждение предложения Фоминой О.В. об исключении из проектной документации земельного участка и здания магазина административного истца, а также предложения о разработке паспорта наружной отделки магазина при его сохранении на местности для признания соблюденным порядка проведения общественных обсуждений по спорному проекту планировки территории не требовалось, поскольку на обращение от 14 января 2020 г. по поводу разработки паспорта наружной отделки магазина и на обращение от 5 февраля 2020 г. по поводу необходимости сохранения магазина курортных товаров для отдыхающих даны органом местного самоуправления с учетом поставленных в обращениях вопросов письменные ответы от 10 февраля 2020 г. о приостановлении рассмотрения паспортов отделки зданий, расположенных на улицах, имеющих историческое и (или) экскурсионное значение до окончания разработки стратегии пространственного развития города-курорта Кисловодска до 2030 г. и о завершении процедуры обсуждения и утверждения проекта планировки территории в установленном порядке. Таким образом, предложения и замечания, внесенные административным истцом, нашли обязательное рассмотрение организатором общественных обсуждений с дачей ответа на поставленные вопросы, что и предусмотрено частью 11 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отклонения документации по планировке территории "Благоустройство пешеходного бульвара по проспекту Дзержинского (от ул. Герцена до здания 14-16 по пр. Дзержинского)" у администрации города-курорта Кисловодск в силу приведенных положений части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не имелось.

По существу доводы жалобы были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора либо влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 февраля 2021 г.