Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-9231/2020[88а-1106/2021-(88а-8862/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Нафикова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамхоева Х.М. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 г.

по административному делу по административному иску Хамхоева Х.М. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий по отказу в восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамхоев Х.М. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - УВМ МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконными действий по отказу в восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что Хамхоев Х.М. был признан вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, который продлялся до 14 июня 2018 г, однако при очередном обращении к УВМ МВД по Республике Ингушетия получил письменное уведомление от 2 июля 2018 г. N 57/3425 об утрате статуса вынужденного переселенца по той причине, что он является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации. В связи с обнаружением указанного факта Хамхоев Х.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения и выписки о выделении органом местного самоуправления ему земельного участка. Вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 г. выписка из похозяйственной книги от 20 мая 1988 г. N 81 о наличии у Хамхова Х.М. прав на земельный участок и распоряжение администрации с. Новый Редант Малгобекского района Республики Ингушетия от 2 июля 1997 г. N 6 аннулированы, записи ЕГРН о государственной регистрации права Хамхоева Х.М. на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", с. "адрес", погашены. В связи с этим Хамхоев Х.М. обратился в суд с административным иском о признании действий УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе восстановления и продления срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными, который был удовлетворен решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 июня 2019 г, однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 октября 2019 г. вышеуказанное решение суда отменено, административный иск Хамхоева Х.М. оставлен без рассмотрения, поскольку административный иск от имени Хамхоева Х.М. был подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочия на его подписание и подачу в суд. В связи с этим, Хамхоев Х.М. вновь обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 г, требования Хамхоева Х.М. об оспаривании действий УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе в восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 декабря 2020 г, Хамхоевым Х.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно ее доводов, судебная коллегия полагает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Хамхоев Х.М, вынужденный покинуть место жительства на территории Чеченской Республики, был признан вынужденным переселенцем, статус вынужденного переселенца ему был продлен до 14 июня 2018 г.

При очередном обращении с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Хамхоев Х.М. был уведомлен письмом от 2 июля 2018 г. N 57/3425 об утрате им статуса вынужденного переселенца на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" в связи с тем, что согласно поступившим из Росреестра сведениям Хамхоев Х.М. является собственником жилого помещения на территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 г. выписка из похозяйственной книги от 20 мая 1988 г. N 81 о наличии у Хамхоева Х.М. прав на земельный участок и распоряжение администрации с. Новый Редант Малгобекского района Республики Ингушетия от 2 июля 1997 г. N 6 аннулированы, записи ЕГРН о государственной регистрации права собственности Хамхоева Х.М. на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", с. "адрес", погашены.

Как следует из копии названного судебного акта, спорный земельный участок согласно записям из похозяйственней книги был выделен семье Оздоевых, которые живут в возведенном на этом участке жилом доме, запись в похозяйственней книге о предоставлении участка в 1988 г. Хамхоеву Х.М, который переселился позднее, отсутствует.

Получив судебный акт Хамхоев Х.М. обратился в суд с административным иском о признании действий УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе восстановления и продления срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными, который был удовлетворен решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 26 июня 2019 г. с восстановлением срока на обращение в суд в связи с наличием уважительных причин, связанных с инвалидностью административного истца I группы и нахождением на стационарном лечении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 октября 2019 г. вышеуказанное решение суда отменено, административный иск Хамхоева Х.М. оставлен без рассмотрения, поскольку административный иск от имени Хамхоева Х.М. был подписан и подан в суд лицом, не имеющим полномочия на его подписание и подачу в суд.

По настоящему делу Хамхоев Х.М. вновь заявил требования о признании действий УВМ МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в отказе восстановить и продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными, и возложить обязанность восстановить и продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, указывая на аннулирование правоустанавливающих документов и записей ЕГРН о своем праве собственности на земельный участок и жилой дом, а также приводя доводы о наличии уважительных причин в виде инвалидности I группы и лечения в периоды с 1 августа по 13 августа 2018 г. стационарно с направлением в поликлинику после выписки для долечивания, с 3 сентября по 15 сентября 2018 г. стационарно с направлением в поликлинику для долечивания, с 23 ноября по 1 декабря 2018 г. стационарно с длительным амбулаторным долечиванием по 29 декабря 2018 г. по месту жительства, прохождением диспансеризации в январе 2019 г.

Разрешая требования Хамхоева Х.М. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сослался на пропуск срока обращения в суд с административным иском, указав, что Хамхоев Х.М. был уведомлен об утрате статуса вынужденного переселенца 2 июля 2018 г, тогда как в суд обратился лишь 9 декабря 2019 г, при этом обращение в суд с аналогичным иском 30 апреля 2019 г, который был оставлен без рассмотрения судом апелляционной инстанции 10 октября 2019 г. посчитал не имеющим правового значения, поскольку Хамхоев Х.М. с заявлением о восстановлении срока при рассмотрении дела не обращался, и даже в случае подачи такого заявления оснований для его удовлетворения по материалам дела не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав на достаточность единственного основания для отказа в удовлетворении административного иска как пропуск срока обращения в суд.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными и не соответствующими нормам процессуального права.

Согласно частям 1 и 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов административного дела определением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 10 декабря 2019 г. назначена подготовка дела к судебному разбирательству с вызовом сторон на беседу 23 декабря 2019 г, предварительное свадебное заседание не проводилось, определением судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 23 декабря 2019 г. административное дело признано достаточно подготовленным для его разбирательства, назначено судебное заседание для рассмотрения административного иска по существу 25 декабря 2019 г, которое было отложено на 30 декабря 2019 г, далее на 10 января 2020 г. и 17 января 2020 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 января 2020 г. вопрос о сроке обращения в суд с административным иском был поставлен судом только при рассмотрении дела по существу, при этом Хамхоев Х.М. приводил доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, указывая о приложенных к административному иску документах и судебных актах.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 г. N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Согласно частям 1 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом, что предусмотрено частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако причины пропуска срока обращения в суд, перечисленные Хамхоевым Х.М. в административном иске с приложением медицинских документов, в полной мере по доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы Хамхоева Х.М, как это видно из содержания обжалуемых судебных актов, не выяснялись, довод о необходимости предварительного обращения в суд с иском о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о праве на земельный участок, который был подан 21 февраля 2019 г, оставлен судами без внимания.

Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что значительный период времени до даты обращения в суд с настоящим административным иском 9 декабря 2019 г. истек в связи с принятием ранее поданного административного иска от имени Хамхоева Х.М, подписанного его представителем, не имевшим права на подписание и подачу иска в суд, что было выявлено только на стадии апелляционного рассмотрения. Между тем, Хамхоев Х.М. в указанный период не мог полагать об отсутствии судебной защиты своего права.

При таком положении, оставляя без удовлетворения административный иск Хамхоева Х.М. по мотиву пропуска срока обращения в суд и не рассматривая в судебном заседании его требования по существу, судебные инстанции фактически отказали ему в судебной защите, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Между тем, согласно приведенным положениям статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска срока без уважительной причины в предварительном судебном заседании суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В данном случае, вопрос о пропуске Хамхоевым Х.М. срока обращения в суд в предварительном судебном заседании судом не был поставлен, а при рассмотрении административного дела по существу фактические обстоятельства спора не нашли какой-либо оценки судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявленных Хамхоевым Х.М. требований только по причине пропуска последним срока для обращения в суд, без проверки доводов изложенных административным истцом в обоснование уважительности пропуска им установленного законом срока на обращение в суд и без проверки по существу обоснованности заявленных административных исковых требований, является неправомерным, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела судам надлежит проверить обоснованность всех приведенных административным истцом доводов об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд, а также по существу обоснованности заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 17 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 сентября 2020 г. отменить, административное дело направить в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2021 г.